Λοιπόν, θα το κρατήσω όσο μπορώ on-topic, προσπαθώντας να δώσω και το προσωπικό μου στίγμα.
Αν παρατηρήσετε σε αυτό το thread, κάποιος ανέφερε το συμβάν, κάποιος προσπάθησε (έντονα είναι η αλήθεια) να υποβαθμίσει τη σπουδαιότητά του, κάποιος άλλος έφερε αντιρρήσεις κλπ. Εικασίες λοιπόν, όπως πάντα κάνουμε και τροφοδοτούμε τις επί του φόρουμ συζητήσεις. Ως εδώ, καλά.
Βγαίνει τελικά το πόρισμα, το οποίο επιρρίπτει ευθύνες. Μένω στην ευθύνη του εξεταζομένου χειριστή:
Μη ορθή εκτέλεση της διαδικασίας “επανακύκλωση από χαμηλό ύψος”, αστοχία του εξεταζόμενου στην εκτίμηση του ύψους έναρξης της επανακύκλωσης
Βλέπουμε λοιπόν, ότι δεν του αποδίδουν ευθύνη στο ότι εκτέλεσε απαγορευμένο ελιγμό. Του καταλογίζουν ένα "μικρό' λάθος εκτέλεσης διαδικασίας. Ούτε λαμβάνουν υπόψιν την έστω και αμυδρή πιθανότητα, ότι οι δυο τους -και ιδίως ο εξεταζόμενος για τον οποίο μιλάμε και την ώρα εκείνη ήταν Pilot Flying (PF)- δεν πήραν χαμπάρι ότι το σύστημα ήταν πάνω. Από το πόρισμα δεν προκύπτει βέβαια κάτι τέτοιο, αλλά δεν προκύπτει και το αντίθετο. Απλά, ένα μείζον αεροπορικό συμβάν έλαβε χώρα. Ένα αεροσκάφος υπέστη εκτεταμένες ζημιές. Η κυκλοφορία ενός αεροδρομίου διαταράχθηκε για αρκετή ώρα. Αρκετά αεροσκάφη έκαναν divert στο Τατόι, με ότι αυτό συνεπάγεται σε χρόνο και χρήμα.
Δεν είμαι εκδικητικός, ούτε ψάχνω αποδιοπομπαίο τράγο για να του ρίξω ευθύνες. Αλλά μετά από όλα αυτά, διαβάζω:
Clansman":280riy7k said:
Το παιδι πετάει ηδη σε ελληνική αεροπορική εταιρεία. Οποτε ελπίζω το παθήμα να του έγινε μάθημα.!
ΔΝΤ (Δε Νομίζω Τάκη Clansman). Κανένα πάθημα δεν έγινε σε κανέναν μάθημα σε αυτήν την περίπτωση.
Εδώ είναι που αναφέρω ότι ως στρατιωτικός, δεν γνωρίζω την έκταση που μπορεί να πάρει ένα τέτοιο συμβάν στην ΓΑ. Γιαυτό και είπα να αποσύρω το σχόλιό μου (τελικά όμως δεν το έκανα... τάισα το κτήνος που έλεγε και η υπογραφή κάποιου συμφορουμίτη...). Δεν θέλω λοιπόν κάποιος να τιμωρηθεί. Αλλά μην λέμε κιόλας: "
κρίμα το παιδί... είδες μάθημα που πήρε από το πάθημά του;" Άμα είναι έτσι, να περάσω και εγώ από τον Ισθμό (από όπου παρεπιμπτόντως έχει περάσει όλη η Γενική, Πολιτική και Πολεμική Αεροπορία, εκτός από εμένα), για να βρω και εγώ δουλειά σε Ελληνική Αεροπορική Εταιρία (εκτός της ΗΙΑ παρακαλώ)....
Όσον αφορά το δεύτερο σκέλος του ποστ σου:
Nontas":280riy7k said:
Σε ένα αντίστοιχο συμβάν στην ΠΑ κανείς εκτός υπηρεσίας δεν θα μάθαινε, δεν θα διάβαζε πόρισμα και δεν θα το έκρινε όπως κάνουμε εμείς τώρα με το πόρισμα της ΕΕΔΑΠ, (δεν ξέρω καν αν έχουν και τα στελέχη της ΠΑ το δικαίωμα να σχολιάσουν και να κρίνουν τα πορίσματα, έστω και στον κλειστό κύκλο του "απορρήτου" ).
Δεν θα μιλήσω γενικά για την πολιτική της ΠΑ, καθώς ούτε ο καθ' ύλην αρμόδιος είμαι, ούτε θέλω να βγω off-topic. Αλλά, αν υποθέσουμε ότι το αεροπλάνο αυτό, αντί για την Global, ανήκε στην ΠΑ, μπορούμε να το σχολιάσουμε. Κατ' αρχάς, τέτοιας έκτασης συμβάντα, πάντα δημοσιεύονται (και από το haf.gr αν δεν απατώμαι). Ενημερώνονται σηματικά όλοι οι ενδιαφερόμενοι (ΥΠΑ, χρήστες με τον ίδιο τύπο άφους, κατασκευάστρια, φορέας συντήρησης, κλπ) πριν ακόμα αρχίσει η διερεύνηση του συμβάντος. Το πόρισμα όταν βγει (το οποίο υπάρχει ιδιαίτερη πίεση να βγει γρήγορα, πριν "κρυώσει" το θέμα - και έχω και προσωπική εμπειρία επί του θέματος, οπότε γνωρίζω ότι αληθεύει), δημοσιεύεται - τουλάχιστον στους ανωτέρω ενδιαφερομένους. Όλα τα πορίσματα, είναι διαθέσιμα στο προσωπικό της ΠΑ, από την ΠΑ (φαντάζομαι πως αν παρουσιαστεί πρόβλημα και κατ' επέκταση συμβάν σε ένα Puma, αφού ενημερωθεί η Eurocopter για το συμβάν και το πόρισμα, είναι δική της ευθύνη να ενημερώσει τους υπόλοιπους χρήστες - ειδικά αν ήταν βλάβη συστήματος. Αλλά γνωρίζω και περίπτωση ακούσιας κράτησης κινητήρα, επειδή άπειρος χειριστής μπέρδεψε το Master του Κ/Τ με άλλον διακόπτη, που ναι μεν ήταν σε διαφορετική θέση, αλλά είχε παρόμοιο χρώμα. Η κατασκευάστρια εταιρία ενημερώθηκε και άλλαξε χρώμα στους εν λόγω διακόπτες...). Οπότε, οι ανάλογα αρμόδιοι ενημερώνουν τους ανάλογα ενδιαφερομένους. Τέλος, όλα τα συμβάντα και ειδικότερα αυτά που το σφάλμα χειριστού έπαιζε σημαντικότερο ρόλο από άλλους παράγοντες, διαβάζονται στο προσωπικό και αναλύονται. Είμαστε υποχρεωμένοι να ενημερωνόμαστε και να υπογράφουμε ότι ενημερωθήκαμε, ειδικά για συμβάντα που αφορούν τον τύπο που πετάμε - είτε της ΠΑ, είτε "ξένα". Δεν επεκτείνομαι άλλο, καταλαβαίνεις.
Συμπερασματικά, τουλάχιστον στο επίπεδο που εγώ γνωρίζω, είμαι απόλυτα ικανοποιημένος από την πολιτική της ΠΑ στον τομέα Διερεύνηση Ατυχημάτων. (θα μου πεις, παινεύεις το σπίτι σου. Πίστεψέ με, όχι. Από όσα γνωρίζω, η δουλειά που γίνεται στην πρόληψη είναι σημαντική και σωστή). Η τοποθέτησή μου:
vassdel":280riy7k said:
β) Ως στρατιωτικός, έχω (ίσως) διαφορετική αντίληψη του πώς ...
αφορούσε τον τομέα της επιβολής ευθυνών και κυρώσεων. Στο συγκεκριμένο συμβάν, αν γινόταν σε πλήρωμα της ΠΑ, θα τεθόταν σοβαρά υπόψη η επαναξιολόγηση της πτητικής ικανότητας των δύο χειριστών. Είτε ξέχασαν να εκτελέσουν το checklist, είτε εκτέλεσαν μη προβλεπόμενη διαδικασία - και στις δύο περιπτώσεις όμως μιλάμε για παράβαση η οποία θέτει σε αμφισβήτηση την πτητική καταλληλότητα του παραβάτη. Ελαφρυντικά για τον εξεταζόμενο δεν υπάρχουν. Ακόμα κι αν έθετε σε σοβαρό κίνδυνο την καριέρα του, δεν παύει να κάνει παράβαση. Στην προκειμένη περίπτωση, η παράβαση ήταν σχετικά ανώδυνη, αλλά δεν μπορεί η ΠΑ να περιμένει να χαθούν ζωές και μετά να μάθει στους "νεαρούς" να λένε όχι στους Κ1/Θεούς/Δεινόσαυρους/ή όπως αλλιώς ονομάζονται οι "απομέσα" απ' τους "απόξω".
Υπάρχουν κι άλλα πολλά που μπορούμε να πούμε στις διαφορές/ομοιότητες, αλλά και εκτός θέματος είναι και δεν βοηθούν πουθενά. Με πμ όμως, μπορούμε να συζητήσουμε ό,τι θες
.