Channelwing. Θαύμα της αεροναυπηγικής ή ήμι-φάρσα;

  • Thread starter TOGA
  • Ημερομηνία δημιουργίας

TOGA

Economy-Class-Member
Εγγραφή
12/07/2006
Μηνύματα
235
Likes
55
Προσφάτως έπεσε το μάτι μου σε ένα άρθρο στο δίκτυο όπου γίνεται λόγος για μια επαναστατική σχεδίαση αεροσκάφους VTOL/STOL. Ούτε λίγο ούτε πολύ, ο σχεδιασμός υποτίθεται ότι προσφέρει ικανότητα μεταφοράς πέντε επιβατών με μηχανή 450 HP, stall speed 20mph, cruise speed 160mph , και 200'' takeoff and landing.

Πλήρες άρθρο και φώτο μπορείτε να βρείτε εδώ:
http://www.custerchannelwing.com/index.html

Είναι "too good to be true" ή όχι κατά τη γνώμη σας; Και αν είναι αλήθεια, πώς και τέτοια σχεδίαση δεν έχει αναπτυχθεί από τις μεγάλες εταιρίες;
 

thanOS

Low-Cost-Class-Member
Εγγραφή
09/11/2005
Μηνύματα
61
Likes
0
Λοιπόν, είναι πολύ ενδιαφέρουσα περίπτωση ο κύριος Custer.

Αξίζει να ρίξεις μια ματιά σε αυτό:
http://library-dspace.larc.nasa.gov/dsp ... 2-2929.pdf

Γιατί ότι γράφει ο καθ' ένας σε ένα site δεν είναι και απαραίτητα σωστό.

Η ιδέα έχει κάποια βάση, αλλά δεν είναι και κάτι τελείως καινούριο. Ο κανόνας παραμένει...Μεγάλη σχετική ταχύτητα του αέρα, μικρή πίεση και το αντίθετο. Το ίδιο φαινόμενο χρησιμοποιούν οι πτέρυγες για να δημιουργήσουν μια διαφορά πίεσης στο πάνω απο το κάτω μέρος. Έτσι λοιπόν, υπερισχύει η πίεση στο κάτω μέρος και "εμφανίζεται" μια δύναμη κάθετη στη πτέρυγα και προς τα επάνω. Η άνωση. Βασική προυπόθεση είναι η στρωτή ροή του άερα.

Αν κατάλαβα καλά, ο κύριος Custer προτίνει τη τοποθέτηση ενός κινητήρα ικανού να μετακινεί τον αέρα που βρίσκεται μεσα στο ημικυλινδρικό κατασκεύασμα, τόσο γρήγορα, ώστε να δημιουργεί "κενό" στο επάνω μέρος του. και να ανυψώνει έτσι το αεροσκάφος.

Το γιατί δεν το ξεσήκωσαν σα σχέδιο οι εταιρίες κατασκευής δεν είναι πρωτοφανές...Υπάρχουν κινητήρες πολύ πιο αποδοτικοί και με λίγοτερα κινητά μέρη απο τους κλασικούς εμβολοφόρους που υπάρχουν μέσα σε σχεδόν όλα τα αυτοκίνητα γύρω μας (πολύ μεγαλύτερη αγορά, καθώς το προϊόν είναι προσβάσιμο σε πολυ περισσότερο κόσμο)...Γιατί δε χρησιμοποιούνται όμως;

Η πρώτη πτήση έγινε το 1903 απο τους γνωστούς πλέον αδερφούς. Το άρθρο κάνει λόγο για τη πρώτη επιτυχή πτήση αεροσκάφους με Custer wings το 1942. Ο Orville Wright θα πρέπει να ήταν τότε περίπου 70 χρονών (Ήταν κοντά στα 30 όταν μαζί με τον αδερφό του δούλευαν επάνω στις πρωτότυπες τότε πτητικές μηχανές). Αυτό σημαίνει οτι στα 39 χρόνια που μεσολάβησαν η κλασική θεωρία της αεροδυναμικής (που κατα τη γνώμη μου δε διαφέρει και πολύ απο τις καινοτομίες του κυρίου Custer) είχε προχωρήσει πάρα πολύ. Υπήρχαν ήδη τα εργαλεία, οι μαθηματικές σχέσεις, ο επιστημονικός κόσμος είχε την εμπειρία και τη συνήθεια να δουλεύει με τις "απλές" (που δεν είναι καθόλου απλές τελικά :) ) πτέρυγες. Είχε δηλαδή, πλέον αρχήσει να αναπτύσεται συστηματικά η αεροδυναμική. Και ας μην αναφερθούμε στη βιομηχανία των αεροσκαφών και σε όλη αυτή τη τεχνολογία και εμπειρία (υλικά, μέθοδοι κατασκευής, εργαλεία, τεχνικές, κλπ κλπ) που έχει συσωρεύσει αυτά τα χρόνια....Πώς είναι δυνατόν να αλλάξουν όλα αυτά απο τη μια στιγμή στην άλλη;

Άλλωστε οι αδερφοί Wright ανέπτυξαν την πτητική μηχανή με ένα και μοναδικό στόχο...την χρησμοποίηση της για πολεμικούς σκοπούς. Τα επιβατικά αεροσκάφη είναι απλά παραπλήσια κέρδη :)
Αυτή τη στιγμή, η "κλασική" αεροδυναμική εξυπηρετεί άριστα τους πολεμικούς σκοπούς...οπότε ποιός χρειάζεται μια "νέα", αδοκίμαστη, ανώριμη, και λιγότερο αποδοτική (στις υψηλές ταχύτητες που ήταν πάντα απο τους βασικές προδιαγραφές πολεμικών αεροσκαφών) τεχνολογία;

Το οτι η NASA συνεχίζει και βελτοιώνει το σχεδιασμό είναι ένα θετικό βήμα, αλλά κατα τη γνώμη μου είναι πολύ πιθανό να δούμε AUV (Αυτόνομα, μη επανδρωμένα οχήματα) με τέτοιου είδους πτέρυγες για να μπορούν να σηκώσουν περισσότερα ηλεκτρονικά και να μπορούν να πετάνε πιο αργά πάνω απο συγκεκριμένες εχθρικές περιοχές για να λαμβάνουν καλύτερες φωτογραφίες. (Κατά το άρθρο πάντα, ο συγκεκριμένος τύπος πτέρυγας παράγει περισσότερη άνωση σε χαμηλότερες ταχύτητες απο τις "συμβατικές" πτέρυγες)
 

Hastaroth

Concorde-Class-Member
Εγγραφή
28/06/2004
Μηνύματα
2.271
Likes
0
Περιοχή
Urantia
Επίσης,παρατήρησα στο site τού κυρίου Custer όπου εμφανίζεται ο ίδιος μπροστά από ένα αεροσκάφος μεγέθους λίγο μεγαλύτερου από ένα Piper Cherockee το οποίο όμως έχει δύο πελωρίων -αναλογικά- διαστάσεων ημικυκλικά wing channels (μέ διάμετρο όση έχει ο κινητήρας ενός 777)

Αν,λοιπόν,γιά να "σηκωθή" ένα ελαφρό 4θέσιο αεροπλάνο χρειάζονται τόσο μεγάλα channels,πόσο πιό πελώρια πρέπει να είναι αυτά που θα χρησιμοποιηθούν π.χ. σ'ένα 737 (γιά A380 δέν μιλάμε γιατί εκεί θά έπρεπε να διαθέτουμε ένα ολόκληρο γήπεδο μόνο γιά ένα αεροπλάνο... :D )

Αλλωστε ,όπως είπε καί ο προλαλήσας ThanOs,ποιός χρειάζεται μιά τεχνολογία που είναι αποδοτική σέ χαμηλές ταχύτητες,την στιγμή που βασικό πλεονέκτημα τού αεροπλάνου (πολεμικού ή επιβατικού) πρέπει να είναι η μεγάλη ταχύτητα;
 

thanOS

Low-Cost-Class-Member
Εγγραφή
09/11/2005
Μηνύματα
61
Likes
0
Ενδιαφέρουσα παρατήρηση Hastaroth!

Πραγματικά ένα αεροσκάφος μεγέθους Α380 θα ήταν αδύνατο να πετάει με τέτοιους μηχανισμούς...

Αυτη η ημικυλινδρική κατασκευή προβάλει και μεγαλύτερη οπισθέλκουσα. Θα ήταν ενδιαφέρον να υπολογίζαμε την άνωση που μπορεί να παράγει ένα αεροπλάνο με μια τυπική πτέρυγα με μήκος ίσο με τη περιφέρεια του καναλιού + μήκος της εξωτερικής πτέρυγας και αντίστοιχο πλάτος. Νομίζω οτι θα είχε καλύτερα χαρακτηριστικά απο το κανάλι.

Στο paper απο τη Nasa έχουν τροποποίησει το σχεδιασμό, έτσι ώστε και το κανάλι απο μόνο του να παράγεια άνωση (έχει κατάλληλες καμπύλες πίσω απο το κινητήρα) αλλά να εκμεταλέυεται και το downwash της προπέλας. Επίσης η πρόταση της Nasa περιλαμβάνει σχισμές στις πτέρυγες και στο κανάλι απο όπου διοχετεύεται αέρας. Με το συνδιασμό των δύο ροών μπορεί κανείς να κατευθήνει την έξοδο του κινητήρα και να βελτοιώσει την ικανότητα του αεροσκάφους για ελιγμούς στις χαμηλές ταχύτητες. (Αυτό το κόλπο με τον αέρα στο πίσω μέρος της πτέρυγας είναι παλιό βέβαια ;) )
 

TOGA

Economy-Class-Member
Εγγραφή
12/07/2006
Μηνύματα
235
Likes
55
Πολύ ενδιαφέροντα τα σχόλιά σας, ευχαριστώ :)

Αν και η "μηχανική" της όλης υπόθεσης μου φάνηκε σωστή καθώς την διάβαζα, εντούτοις κάτι δεν μου κόλλαγε στην όλη υπόθεση, γι' αυτό και ζήτησα γνώμες.
 
Top