Skyeurope και αποζημίωση μετά από ακύρωση πτήσης

Καλημέρα και καλή χρονιά σε όλους

Θα ήθελα να μοιραστώ μαζί σας μια εμπειρία μου με μια ακυρωμένη πτήση της Skyeurope. Είχα αγοράσει εισιτήριο απλής μετάβασης από Αθήνα για Κρακοβία με σκοπό να μείνω για 5 μέρες και μετά από Κρακοβία πάλι με την ίδια εταιρία με απλή μετάβαση για Άμστερνταμ. Θα γυρνούσα Ελλάδα με πτήση της Germanwings από Κολωνία.

Η πτήση μου από Κρακοβία για Άμστερνταμ ακυρώθηκε λόγω ομίχλης. Πήγα στο γκισέ της εταιρίας μαζί με όλους τους άλλους επιβάτες για να δούμε τι θα γίνει όπου προς μεγάλη έκπληξή μου μας ανακοινώνεται ότι έχουμε δυο επιλογές, είτε να πάρουμε τα λεφτά μας πίσω, είτε να κλείσουμε για την επόμενη πτήση. Οι Πολωνοί επιβάτες, που ήταν και η πλειοψηφία των επιβατών και πήγαιναν για Σαββατοκύριακο στο Άμστερνταμ αποφάσισαν να πάρουν τα λεφτά τους πίσω. Εγώ βέβαια δεν είχα άλλη επιλογή παρά να πάρω την επόμενη πτήση τους για Άμστερνταμ. Η πτήση μου ακυρώθηκε Παρασκευή πρωί και η επόμενη πτήση τους ήταν Δευτέρα πρωί. Εύλογα ζήτησα και σύμφωνα με την κοινοτική οδηγία EC 261/2004 να μου παρέχουν τα έξοδα ξενοδοχείου και διατροφής για όλο το διάστημα που θα παρέμενα εξ αιτίας τους στην Κρακοβία. Δυστυχώς μου αρνήθηκαν οποιαδήποτε τέτοια παροχή και μου είπαν ότι για ακυρώσεις λόγω καιρού δεν δικαιούμαι καμίας αποζημίωσης. Η οδηγία της ΕΕ βέβαια ρητά αναφέρει ότι δικαιούμαι κάλυψη όλων αυτών των εξόδων που προανέφερα στα άρθρα της 5,7,8 και 9. Τη μόνη αποζημίωση που αποκλείει είναι την χρηματική αποζημίωση των 250 EUR σε περίπτωση ακύρωσης πτήσης λόγω δυσμενών καιρικών συνθηκών. Παραθέτω σε link τον κοινοτικό κανονισμό στο τέλος του μηνύματος.

Θα ήθελα να ρωτήσω αν σας έχει συμβεί κάτι παρόμοιο και αν ναι τι βήματα ακολουθήσατε. Αν υπάρχει κάποιος που να γνωρίζει με ποιον τρόπο μπορώ να πιέσω την εν λόγω εταιρία να με αποζημιώσει παρακαλώ να με διαφωτίσει.

Ελπίζω να μην σας κούρασα.


http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/el/oj/2004/l_046/l_04620040217el00010007.pdf

Θα σε απογοητεύσω φίλε μου αλλά σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 3 αν και είναι αλήθεια δεν διευκρινίζεται σαφώς αλλά και την κοινή λογική δεν νομίζω να δικαιούσαι τίποτε παρα μόνο την επιστροφή του ναύλου.
Η εταιρία δεν πέταξε λόγω καιρού δηλ.η ματαίωση έχει προκληθεί από έκτακτη περίσταση και όχι λόγω δικής της υπαιτιότητας γιαυτό και δεν δικαιούσαι καμμιά αποζημίωση. Η εταιρία μια και η πτήση ματαιώθηκε οφείλει να σου επιστρέψει τον ναύλο ή να ταξιδέψεις με την επόμενη πτήση της ίδιας εταιρίας. Το βρίσκεις λογικό να σου καλύψει έξοδα διαμονής και διατροφής για μια ματαίωση που δεν φταίει η ίδια?

Εχω την εντύπωση ότι σε περίπτωση ματαίωσης λόγω καιρικών συνθηκών, ο αερομεταφορέας δεν υποχρεούται στην παροχή ξενοδοχείου και διατροφής, καθώς είναι πέραν της δικής του ευθύνης.

Ρίξε μια ματιά στην παρ. 14, σελ 2 όπου αναφέρεται η πρόνοια της Συνθήκης του Μόντρεαλ αναφορικά με την περίπτωσή σου...

Το σίγουρο είναι ότι αποζημίωση δικαιούσαι σε περιπτώσεις overbooking και σημαντικής καθυστέρησης που οφείλεται στην ίδια την εταιρία.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. Σήμερα που μίλησα με την ΥΠΑ στο Βενιζέλο μου είπαν ότι σε αυτές τις περιπτώσεις δικαιούμαι αποζημίωσης γιατί η επόμενη πτήση ήταν περα των 12 ωρών. Να προσθέσω επίσης ότι ο εθνικός αερομεταφορέας της Πολωνίας, η LOT, της οποίας ακυρώθηκαν επίσης οι πτήσεις την ίδια μέρα προσέφερε διαμονή σε πελάτες της που δεν μπόρεσε να εξυπηρετήσει στις επόμενες πτήσεις της. Η Skyeurope αρνήθηκε και να με βάλει σε πτήση άλλης εταιρίας για Άμστερνταμ. Να εξηγήσω ότι το πρόβλημα της ομίχλης ήταν μέχρι τις 12 το μεσημέρι. Μετά όλες οι πτήσεις έγιναν κανονικά.

Κάτι ακόμα που θα ήθελα να προσθέσω είναι ότι ο κανονισμός δεν αφορά τη συνθήκη του Μόντρεαλ όπως παρατηρήσατε στην παράγραφο 14 σελίδα 2 αλλά την συνυπολογίσει για να εκδόσει τον κανονισμό. Ο κανονισμός λοιπόν έρχεται σαν προέκταση της συνθήκης του Μόντρεαλ και ρητά αναφέρει ότι πρέπει ο αερομεταφορέας να καλύψει τα έξοδα του επιβάτη για ξενοδοχείο, διατροφή και μεταφορά στο αεροδρόμιο. Δεν τον αποζημιώνει χρηματικά, συμφωνα με το άρθρο 7 γιατί ο καιρός είναι στις εξαιρέσεις.

Σε γενικές γραμμές θα συμφωνούσα με τους προλαλήσαντες, όμως αυτό που δεν μου αρέσει είναι ότι η επόμενη πτήση της εταιρίας, άρα και η μεταφορά του greeklad, ήταν την Δευτέρα. Αυτό σημαίνει ότι ο επιβάτης ήταν αναγκασμένος να μείνει για περισσότερο από το αναγκαίο χρονικό διάστημα σε ξενοδοχείο, λόγω αδυναμίας της εταιρίας να τον μεταφέρει αμέσως μετά την κακοκαιρία στον τελικό του προορισμό. Δηλ., αν η επόμενη πτήση ήταν μια βδομάδα αργότερα, ο επιβάτης θα ήταν αναγκασμένος να μείνει για μια βδομάδα στην Κρακοβία με δικά του έξοδα;

Πιστεύω πως η εταιρία είχε την υποχρέωση να μεταφέρει τον επιβάτη της αμέσως μετά το πέρας της κακοκαιρίας στον τελικό του προορισμού είτε με δική της πτήση είτε με πτήση άλλης εταιρίας. Διότι με την μη μεταφορά του αναγκάζει τον επιβάτη να παραμείνει στο ξενοδοχείο με δικά του έξοδα.

Σου συνιστώ να γράφεις ένα φαξ (πάντα ευγενικά και χωρίς ειρωνείες, ώστε να σε πάρουν και στα σοβαρά) και να το στείλεις στην εταιρία, μαζί με τους λογαριασμούς που (θέλω να πιστεύω) έχεις κρατήσει. Βάλε τους μια ημερομηνία μέχρι την οποία περιμένεις την απάντησή τους (7-10 ημέρες) και ενημέρωσέ τους πως αν δεν συμφωνήσουν με το αίτημά σου θα παραδώσεις την υπόθεση στον δικηγόρο σου. Σίγουρα θα λάβεις απάντηση.

Akis":1tjl6kac said:

Σε γενικές γραμμές θα συμφωνούσα με τους προλαλήσαντες, όμως αυτό που δεν μου αρέσει είναι ότι η επόμενη πτήση της εταιρίας, άρα και η μεταφορά του greeklad, ήταν την Δευτέρα. Αυτό σημαίνει ότι ο επιβάτης ήταν αναγκασμένος να μείνει για περισσότερο από το αναγκαίο χρονικό διάστημα σε ξενοδοχείο, λόγω αδυναμίας της εταιρίας να τον μεταφέρει αμέσως μετά την κακοκαιρία στον τελικό του προορισμό. Δηλ., αν η επόμενη πτήση ήταν μια βδομάδα αργότερα, ο επιβάτης θα ήταν αναγκασμένος να μείνει για μια βδομάδα στην Κρακοβία με δικά του έξοδα;

Πιστεύω πως η εταιρία είχε την υποχρέωση να μεταφέρει τον επιβάτη της αμέσως μετά το πέρας της κακοκαιρίας στον τελικό του προορισμού είτε με δική της πτήση είτε με πτήση άλλης εταιρίας. Διότι με την μη μεταφορά του αναγκάζει τον επιβάτη να παραμείνει στο ξενοδοχείο με δικά του έξοδα.

Σου συνιστώ να γράφεις ένα φαξ (πάντα ευγενικά και χωρίς ειρωνείες, ώστε να σε πάρουν και στα σοβαρά) και να το στείλεις στην εταιρία, μαζί με τους λογαριασμούς που (θέλω να πιστεύω) έχεις κρατήσει. Βάλε τους μια ημερομηνία μέχρι την οποία περιμένεις την απάντησή τους (7-10 ημέρες) και ενημέρωσέ τους πως αν δεν συμφωνήσουν με το αίτημά σου θα παραδώσεις την υπόθεση στον δικηγόρο σου. Σίγουρα θα λάβεις απάντηση.

κλικ για όλη την παράθεση...

Αυτά που αναφέρεις έγιναν και η απάντηση ήταν αρνητική. Θα απευθυνθώ στην ΥΠΑ της Πολωνίας τελικά και αν δεν βρώ άκρη θα γράψω στις Βρυξέλλες. Δεν τους αφήνω πάντως.

@Greeklad

Σε παραπέμπω στο Άρθρο 5, παρ 3, του επίμαχου κανονισμού, αναφορικά με την μη υποχρέωση καταβολής αποζημίωσης εκ μέρους του αερομεταφορέα.

Επίσης, κάτι που οι περισσότεροι δεν κάνουν όταν κλείνουν ένα αεροπορικό εισιτήριο, είναι να διαβάσουν το conditions of carriage, το οποίο υπάρχει και στην ιστοσελίδα της εν λόγω εταιρίας. Ειδικά στο στοιχείο 13.3.1 η εταιρία αποποιείται των ευθυνών της για καθυστερήσεις που οφείλονται σε συνθήκες τις οποιές δεν μπορεί να ελέγξει.

Το ότι η skyeurope δεν ανήκει στην ΙΑΤΑ, σημαίνει ότι δεν είναι υποχρεωμένη να σε στείλει στον προορισμό σου με εταιρίες ΙΑΤΑ, όπως θα μπορούσε να είχε συμβεί με τη LOT.

Τέλος πάντων, υπάρχουν και οι δικηγόροι που θα μπορούσες να συμβουλευτείς και να σου δώσουν μια πιο υπεύθυνη απάντηση στις απορίες σου.

aakunz":2vu6dzex said:

@Greeklad

Σε παραπέμπω στο Άρθρο 5, παρ 3, του επίμαχου κανονισμού, αναφορικά με την μη υποχρέωση καταβολής αποζημίωσης εκ μέρους του αερομεταφορέα.

Επίσης, κάτι που οι περισσότεροι δεν κάνουν όταν κλείνουν ένα αεροπορικό εισιτήριο, είναι να διαβάσουν το conditions of carriage, το οποίο υπάρχει και στην ιστοσελίδα της εν λόγω εταιρίας. Ειδικά στο στοιχείο 13.3.1 η εταιρία αποποιείται των ευθυνών της για καθυστερήσεις που οφείλονται σε συνθήκες τις οποιές δεν μπορεί να ελέγξει.

Το ότι η skyeurope δεν ανήκει στην ΙΑΤΑ, σημαίνει ότι δεν είναι υποχρεωμένη να σε στείλει στον προορισμό σου με εταιρίες ΙΑΤΑ, όπως θα μπορούσε να είχε συμβεί με τη LOT.

Τέλος πάντων, υπάρχουν και οι δικηγόροι που θα μπορούσες να συμβουλευτείς και να σου δώσουν μια πιο υπεύθυνη απάντηση στις απορίες σου.

κλικ για όλη την παράθεση...

Ολοι κολλάτε στο Αρθρο 5 παραγραφος 3. Εκέι αναφέρεται ότι η εταιρία δεν υποχρεούται σε αποζημίωση όπως αναγράφεται στο Αρθρο 7. Το αρθρο 7 αναφέρεται μονο σε χρηματική αποζημίωση 250 ευω το ελάχιστο, δεν έχει να κανει με εξοδα ξενοδοχείων κτλ. Άλλο αυτό , άλλο το άλλο. Μην πετάμε ότι μας είναι ευκολότερο και δημιουργούμε εντυπώσεις.

Τα conditions of carriage σε τελική ανάλυση μπορεί να γράφουν ότι να ναι διότι δεν έχουν καμιά αξία αν είναι αντίθετα με την νομοθεσία που ισχύει. Πρέπει να συμφωνήσω με τον greeklad ότι το σχετικό άρθρο αναφαίρετε στην αποζημίωση των 250 EUR (και παραπάνω, ανάλογα με την πτήση) και όχι στα έξοδα διαμονής, τροφής κτλ.