Αναγκαστική προσγείωση ενός A321 της Ural σε χωράφι με... καλαμπόκια

Εδώ όλες οι πληροφορίες και ερωτήσεις για αεροπορικές τραγωδίες, προσγειώσεις ασφαλείας κτλ.
PILOT-737
Low-Cost-Class
Low-Cost-Class
Δημοσιεύσεις: 66
Εγγραφή: 06 Μαρ 2005, 04:19
x 1

Re: Αναγκαστική προσγείωση ενός A321 της Ural σε χωράφι με... καλαμπόκια

Δημοσίευσηαπό PILOT-737 » 19 Αύγ 2019, 11:32

sierra_sotiropoulos έγραψε:Το QRH του Αirbus περιλαμβανει δυο περιπτωσεις:
1) Engine dual failure - fuel remaining
2) Engine dual failure - no fuel remaining

Για να καλυψει ομως περιστατικα οπως της US Airways στον Hundson ή της Ural στα χωραφια προσεθεσε ενα νεο checklist στο οπισθοφυλο του QRH το οποιο περιλαμβανει τα απολυτως απαραιτητα βηματα για αυτου του ειδους τις περιπτωσεις οπου δεν υπαρχει χρονος για troubleshooting.
Οπως βλεπετε το διαχωριζει μονο μεταξυ ditching και forced landing (dry land) και το L/G προβλεπεται/προτεινεται να ειναι κατω.

Εαν το αεροσκαφος της Ural δεν ξεπερασε ποτε τα 750 ft δεν υπηρχε χρονος ουτε κατα διανοια για εκταση του συστηματος προσγειωσης με gravity extension.


Το περιστατικό της US ήταν όντως dual engine out, σε αντίθεση με της Ural που ακούγεται ο ένας κινητήρας σε κατάσταση stall (αυξομείωση της ωσης), μέχρι το touch. Λογικά ο συγκεκριμένος κινητήρας παρείχε υδραυλική πίεση για έκταση του συστήματος. Όμως έστω και χρειαζόταν gravity gear extension, ο χρόνος που απαιτείται για ένα αεροσκάφος να κατέβει από τα 1000 πόδια με dual engine out, είναι πιθανός μικρότερος από τον χρόνο που χρειάζεται αεροσκάφος να κατέβει από τα 750 πόδια με έναν κινητήρα σε stall (δίνει ωση ανα διαστήματα γεγονός που βοηθάει να μειωθεί το sink rate), οι 2 περιπτώσεις αν και πολύ κοντά η μια στην άλλη έχουν βασικές διάφορες.
0 x


panos_kal
Tourist
Tourist
Δημοσιεύσεις: 14
Εγγραφή: 22 Μάιος 2013, 14:26
Πλησιέστερο αεροδρόμιο (ICAO Code): LGAV
x 5

Re: Αναγκαστική προσγείωση ενός A321 της Ural σε χωράφι με... καλαμπόκια

Δημοσίευσηαπό panos_kal » 19 Αύγ 2019, 14:36

Καλώς η κακώς, τα checklists καθώς και όλες οι διαδικασίες που προέρχονται απο τον κατασκευαστή, παρέχουν τις πιο συνηθισμένες περιπτώσεις καθώς και τις ενέργειες που θεωρεί ο κατασκευαστής ώς οι ενδεικνυόμενες για την κάθε περίπτωση.

Επειδή λοιπόν στην πραγματικότητα τα σενάρια είναι άπειρα, και ο κατασκευαστής φυσικά δεν μπορεί να προβλέψει ΟΛΕΣ τις περιπτώσεις, σε εκείνο το σημείο, έρχεται η "κρίση" του πληρώματος.

Θεωρώ πως ολα τα Manufacturer's data, θεωρούνται και ως "νομικά έγγραφα" τα οποία καλύπτουν την κατασκευάστρια και την αποποιούν απο κάθε ευθύνη αν κάτι δεν πάει καλά. Γι αυτό και σε πολλές περιπτώσεις ατυχημάτων, αυτά μπορεί να γίνονται revised, όπως και έγινε με την US 1549 στο άνωθεν checklist (Thanks for info sierra_sotiropoulos).

Για να μήν παρεξηθώ, δεν αμφισβητώ τον κατασκευαστή, απλώς επισημαίνω πως σε πολλές περιπτώσεις δε μπορούν να γίνουν όλα με το "γράμμα του νόμου" και εκεί είναι που μπαίνει η κρίση του ανθρώπου που είναι πολύ χρήσιμη και κατ εμέ αναντικατάστατη.

Για την υδραυλική πίεση, θα αναφέρω απλώς πως οι Engine Driven Pumps στο Α320 μπορούν να παρέχουν πίεση ~3000Psi σε N2 rotational speed κάτι παραπάνω απο 8-10%, τουτέστιν ακόμη και με μηχανή σε Windmilling η spool down. Αυτό ίσως να εξηγεί το οτι το αεροσκάφος είχε μερικώς το Green ή το Yellow system. (Δε μπορώ να διακρίνω όμως καθαρά τα Spoilers)
Αυτές τις λεπτομέρειες βέβαια θα τις δούμε στο πόρισμα των ειδικών, όλα όσα γράφω είναι καθαρά εικασίες που μπορεί να μήν έρχονται και σε καμία επαφή με την πραγματικότητα.

Συγχαρητήρια σε όλο το πλήρωμα και τέλος καλό, όλα καλά!
2 x

gioannis13
Low-Cost-Class
Low-Cost-Class
Δημοσιεύσεις: 68
Εγγραφή: 16 Ιουν 2015, 10:15
Αγαπημένη αεροπορική εταιρεία (ICAO Code): SAT
Πλησιέστερο αεροδρόμιο (ICAO Code): Lech
x 9

Re: Αναγκαστική προσγείωση ενός A321 της Ural σε χωράφι με... καλαμπόκια

Δημοσίευσηαπό gioannis13 » 24 Αύγ 2019, 08:43

Και η κατάληξη Written off https://www.airfleets.net/ficheapp/plane-a321-2117.htm , και με συνοπτικές διαδικασίες https://m.minval.az/news/123915174 :!:
0 x

sierra_sotiropoulos
Economy-Class
Economy-Class
Δημοσιεύσεις: 217
Εγγραφή: 12 Απρ 2005, 00:39
x 47

Re: Αναγκαστική προσγείωση ενός A321 της Ural σε χωράφι με... καλαμπόκια

Δημοσίευσηαπό sierra_sotiropoulos » 09 Σεπ 2019, 13:24

Καθως πορισμα και επισημα στοιχεια δεν εχουν δωθει ακομα στη δημοσιοτητα το μονο που μπορω να κανω, προς χαριν συζητησης, ειναι υποθεσεις βασει των βιντεο. Ακομα και η περιγραφη στο Avherald, το οποιο συνηθως ειναι πολυ αξιοπιστο, διαφερει αρκετα απο την πραγματικοτητα.

Κατ´ αρχας φαινεται πως τα πουλια χτυπηθηκαν ακριβως τη στιγμη του rotation. Στοιχεια για τη λειτουργια των κινητηρων δεν εχουμε δει ακομα, στο βιντεο ακουγεται μονο ο Νο2, ο Νο1 μπορει να λειτουργει κανονικα ή να εχει "χαθει" εντελως... Αγνωστο προς το παρον σε εμας.
Απο το rotation μεχρι το 41ο δευτερολεπτο του πρωτου βιντεο ο κινητηρας ακουγεται να λειτουργει σχετικα σωστα. Απο εκει και επειτα ο Νο2 πραγματι ακουγεται να βρισκεται σε κατασταση stall/surge. Δεν ειμαι σιγουρος εαν η αλλαγη αυτη οφειλεται στο οτι τοτε εκδηλωθηκαν τα συμπτωματα της εισροφησης των πτηνων ή στην επιλογη TOGA απο τον χειριστη (χρονικα και ηχητικα θα ελεγα πως συμβαινει το δευτερο). Εαν επελεξε TOGA τοτε ενδεχομενως εαν εφερνε τη μανετα πισω και μετα προοδευτικα στο FLEX/MCT να ανακτουσε τη φυσιολογικη λειτουργια του. Αλλωστε με τοση επιπεδη γη τριγυρω το αεροσκαφος μια χαρα θα τα εβγαζε περα με εναν κινητηρα σε MCT.
Φυσικα ειμαι εξω απο το χορο κι ως εκ τουτου ξερω και πολλα τραγουδια... :-)
Για να επελεξε να παει στα χωραφια προφανως το αεροπλανο δεν "κρατιοταν" στον αερα.

Σχετικα με το συστημα προσγειωσης συμφωνω με τους προλαλησαντες, το πιθανοτερο ειναι να ειχαν επαρκη υδραυλικη πιεση για το συστημα.
Ομως...
Απο τα δυο βιντεο φαινεται πως ο συνολικος χρονος πτησης, απο το rotation μεχρι το touch down ειναι 75-80 δευτερολεπτα.
Δεδομενου πως η εντολη "gear up" δινεται περι τα 3-4 δευτερολεπτα μετα το rotation και το συστημα χρειαζεται 11 δευτερολεπτα για να κλειδωσει πανω, τους μενουν 60-65".
Το συστημα για να κατεβει και να κλειδωσει με κανονικη υδραυλικη πιεση χρειαζεται 16" (και ας ειναι κατω τουλαχιστον αλλα 4-5 πριν την προσκρουση). Αρα τους μενουν μολις 40-45" για το startle effect, confirmation, troubleshooting, decision making και configuration.
Εξαιρετικα λιγοστος χρονος, πολυ λιγοτερος απο το περιστατικο στον ποταμο Hudson, εκει εφτασαν στα 2.818 ποδια πριν χτυπησουν τα πουλια και ειχαν 3,5 λεπτα μεχρι την προσκρουση.

@ panos_kal
Συμφωνω απολυτως, με ολα οσα εγραψες. Πραγματι τα checklists δεν μπορουν να καλυψουν 100% ολες τις περιπτωσεις ή, αν μπορουν, ειναι τοσο μεγαλα που πολλες φορες δεν υπαρχει χρονος να τα εκτελεσεις (πχ smoke/fumes/AVNCS smoke το οποιο στο τελος σε ριχνει σε ELEC EMER για να μπλεξεις παραπανω).
Οι κατασκευαστριες εταιρειες με τα manuals ειναι νομικα καλυμενες και γί αυτο η ευθυνη πεφτει παντα στους χειριστες.
Το common sense και το airmanship του χειριστη ειναι αυτο που θα κανει τη διαφορα στην εκβαση ενος εξαιρετικου περιστατικου σαν τα εν λογω δυο.

Εχει ενδιαφερον να διαβασετε τις σελιδες 87-88 του πορισματος της NTSB για το ατυχημα της US. Εκει αναλυουν τη χρηση των check lists και επισημαινουν την απουσια (και χρησιμοτητα) του check list που παρεθεσα προηγουμενως.
Επισης, πολυ ενδιαφερουσες οι σελιδες 124-125 με τα recommendations στα checklists. Συγκεκριμενα ξεκινουν γραφοντας: " Require manufacturers of turbine-powered aircraft to develop a checklist and procedure for a dual-engine failure occurring at a low altitude".

Καθε περιστατικο ειναι ευκαιρια για να μαθαινουμε και να γινομαστε καλυτεροι. Ας ευχηθουμε να εχουν παντα αισια εκβαση χωρις θυματα.

Γηρασκω αει διδασκομενος
3 x



Επιστροφή σε “Ατυχήματα και συμβάντα”

Μέλη σε σύνδεση

Μέλη σε αυτήν τη Δ. Συζήτηση: Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένα μέλη και 2 επισκέπτες