Boeing 737 MAX

Εδώ όλες οι συζητήσεις σχετικά με τους κατασκευαστές αεροσκαφών και θέματα αεροσκαφών, εξαρτημάτων κτλ.
PILOT-737
Economy-Class
Economy-Class
Δημοσιεύσεις: 135
Εγγραφή: 06 Μαρ 2005, 04:19
x 72

Re: Boeing 737 MAX

Δημοσίευσηαπό PILOT-737 » 17 Μαρ 2020, 12:38

OveLix έγραψε:Δημοσιεύτηκε σήμερα η ενδιάμεση αναφορά των Αιθιοπικών αρχών για τη συντριβή της ET302.

Αναφέρει ως κύρια αιτία τον ελαττωματικό αισθητήρα της ΑΟΑ, οι ενδείξεις του οποίου ξεκίνησαν μια σειρά ενεργειών και συμβάντων που οδήγησαν στο να παρέμβει το MCAS και, ουσιαστικά, να καταδικάσει το αεροσκάφος.

Η αναφορά σημειώνει ότι οι δύο αισθητήρες ΑΟΑ (που, σημειωτέον, ΔΕΝ τροφοδοτούν με ενδείξεις τον υπολογιστή ταυτόχρονα, αλλά ο ενας κάθε φορά) είχαν διαφορά μεταξύ τους έως και 59 μοίρες. Αλλά στη μοιραία πτήση ο υπολογιστής έπαιρνε στοιχεία μόνο από τον ελαττωματικό.

Σύμφωνα με την αναφορά, το MCAS έριξε το ρύγχος του αεροσκάφους λίγο πριν τη συντριβή στις -40 μοίρες.

Η επιτροπή κατηγορεί τη Boeing ότι έθεσε ανεπαρκείς κανόνες εκπαίδευσης και ότι πιστοποιούσε τις διαδικασίες χωρίς ποτέ οι πιλότοι να ενημερωθούν για έκτακτες καταστάσεις που προκύπτουν από το νέο software.

Ολόκληρη η αναφορά εδώ
http://s3.documentcloud.org/documents/6 ... 9-2020.pdf

Σχόλιο δικό μου:
Το Α320 έχει 3 ΑΟΑ sensors από τη δεκαετία του '80. Οι δύο δουλεύουν συνεχώς και ο τρίτος είναι μόνιμα standby για την περίπτωση ασυμφωνίας των άλλων δύο. To δε Α220 έχει ΕΞΙ αισθητήρες που υπολογίζουν την ΑΟΑ (και άλλες παραμέτρους), τροφοδοτούν 3 υπολογιστές ανεξάρτητους μεταξύ τους που όλοι μαζί συνθέτουν το προφίλ της πτήσης.

Και διαβάζω (αλλά δεν ξέρω αν ισχύει) ότι ο υπολογιστής του ΜΑΧ δεν μπορεί ως σήμερα να «διαβάσει», να αξιολογήσει και να φτιάξει μια ακολουθία ενεργειών που να προϋποθέτει τη χρήση έστω 2 αισθητήρων. Και το πουλούσανε ως state of the art, τα καθάρματα.


Όσα aoa probes και να βάλεις, πάντα ο χειριστής θα είναι η τελευταία δικλείδα ασφαλείας. Στο 320 η λογική είναι ότι αν οι 2 τιμές συμφωνούν, το σύστημα κάνει reject αυτόματα την τρίτη τιμή aoa, ακόμη και αν αυτή είναι η σωστή(περίπτωση που έχουν μπλοκάρει 2 probes σε ίδια λανθασμένη τιμή).
Επίσης μέχρι πριν μερικά χρόνια, όταν το σύστημα έκανε reject 1 aoa probe, δεν έδινε καμία απόλυτος πληροφορία στο πλήρωμα, παρά μόνο ένα downgrade του autoland capability (από fail operational σε fail passive). Ακόμη και μετά την προσγείωση από πτήση που είχε γίνει rejected το aoa probe, υπήρχε ένα γενικό maintenance message(flight controls),που δεν έδινε καμία παραπάνω πληροφορία στο πλήρωμα.
Η Airbus δηλαδή θεωρούσε ότι το πλήρωμα δεν έπρεπε να ξέρει ότι ένα από τα 3 aoa probes έδινε πιθανόν λανθασμένη τιμή.

Υπάρχει δελτίο της Airbus όσον αφορά το abnormal Vaprot που είναι η αντίστοιχη κατάσταση με του 737 max με μόνη διαφορά το ότι είναι σε fly by wire κατάσταση.

Η Airbus ήταν τυχερή και στο αεροσκάφος της που ήταν σε ανάλογο περιστατικό και «νόμισε» ότι πρέπει να κάνει nose down, η πτήση ήταν σε μεγάλο ύψος .... το πετούσανε αρκετή ώρα στο χέρι προσπαθώντας να κάνουν override το nose down input, και δεν υπήρχε διαδικασία για αυτήν την περίπτωση.... (όπως υπήρχε στο max) φαντάσου να είχε τύχει το περιστατικό μετά την απογείωση ....

Επίσης στο 320 δεν υπάρχει συγκεκριμένος διακόπτης που να απεμπλέκει τις προστασίες του normal law, οπότε αναγκάζεται το πλήρωμα να κάνει downgrade το normal law με «ανορθόδοξο τρόπο». Ως αποτέλεσμα παραμένουν ενδείξεις ταχύτητας και ύψους μόνο στο ένα PFD. Δηλαδή δεν έχεις καθόλου redundancy σε αυτήν την περίπτωση ....
Θα μπορούσε αναλόγως κάποιος να αναρωτηθεί πως πιστοποιήθηκε αεροσκάφος που μόνο οι υπολογιστές αποφασίζουν πότε θα βγούνε εκτός τα protections και δεν υπάρχει επίσημη επιλογή - διακόπτης για να το κάνουν οι χειριστές. Μάλλον η Airbus έπεισε τις αρχές ότι ο υπολογιστής δεν θα κάνει ποτέ λάθος όπως έκανε και η Boeing.

Τέλος παρ’ολο που έχει 3 aoa probes, δεν έσωσαν το 330 της Air France, και οι Κινέζοι κατάφεραν από normal law να stallάρουν το 319 λόγω εξωτερικών συνθηκών(windshear προκάλεσε sideslip, αυτό με τη σειρά του προκάλεσε απόρριψη των τιμών aoa και το αεροπλάνο βρέθηκε ξαφνικά χωρίς protections).Εγινε recovery σε πολύ χαμηλό ύψος.

Τα protections που πουλάει η συγκεκριμένη φιλοσοφία λειτουργούν στα démo flights σε smooth συνθήκες και με ελεγχόμενο deceleration rate, στις πραγματικές περιπτώσεις που χρειαστήκανε όμως δεν είχαμε το επιθυμητό αποτέλεσμα.

Επίσης τα 6aoa probes είναι σίγουρα για το aoa της πτέρυγας και δεν είναι για άλλο σκοπό ; (Νομίζω το 380 έχει πάνω στο nose αλλά μετράνε sideslip και όχι aoa value).

Έχοντας πολλές ώρες στον τύπο, έχω συνειδητοποιήσει ότι κανένας χειριστής δεν πρέπει να επαναπαυτεί σε αυτό που προωθούσε ο κατασκευαστής όταν έκανα τον τύπο : το αεροπλάνο σε κρατάει μέσα στο envelope, αν έχεις ατύχημα είναι λάθος δικό σου(cfit).
Αντίθετα έχω στο μυαλό ότι είναι πάντα ευθύνη του χειριστή να κρατήσει το αεροσκάφος μέσα στο ασφαλές envelope και να μην περιμένει από τους υπολογιστές του αεροσκάφους να μαζέψουν το σφάλμα του. Δεν μπορείς να προγραμματίσεις υπολογιστή να αντιμετωπίσει κάθε κατάσταση που επηρεάζεται από φυσικά φαινόμενα..... για αυτό και ΜΕΤΑ από κάθε συμβάν / ατύχημα βγαίνει δελτίο και στη συνέχεια update στο software....

Σαν γενικό συμπέρασμα φυσικά και υπήρξαν λάθη. Τα λάθη όμως είναι συστημικά.

Στο 737 ώρες ώρες σε δυσκολεύει το αεροπλάνο, στο 320 ώρες ώρες σε δυσκολεύουν οι υπολογιστές του αεροπλάνου .....

Αυτά από την εμπειρία μου σε 737 και 320fam.
2 x


CHRISTOS55
Business-Class
Business-Class
Δημοσιεύσεις: 477
Εγγραφή: 12 Ιαν 2014, 12:43
Αγαπημένη αεροπορική εταιρεία (ICAO Code): OAL
Πλησιέστερο αεροδρόμιο (ICAO Code): LGAT
x 143

Re: Boeing 737 MAX

Δημοσίευσηαπό CHRISTOS55 » 17 Μαρ 2020, 15:22

Φίλε Pilot-737 έκανες μια λεπτομερή ανάλυση και υποθέτω ότι θα την διαβάσουν και όσοι είναι εχθρικοί με την Boeing υπερασπιζόμενοι την Airbus.
0 x

Άβαταρ μέλους
OveLix
First-Class
First-Class
Δημοσιεύσεις: 884
Εγγραφή: 07 Νοέμ 2004, 17:42
Τοποθεσία: Elbonia
x 365

Re: Boeing 737 MAX

Δημοσίευσηαπό OveLix » 17 Μαρ 2020, 19:01

PILOT-737 έγραψε:Αυτά από την εμπειρία μου σε 737 και 320fam.

Σε ευχαριστώ πάρα πολύ για τον χρόνο και τη διάθεσή να ξεδιαλύνεις κάποια πράγματα.

Απαντώ συνοπτικά:
-Στο σενάριο που αναφέρεις με την ΑoΑ, θα πρέπει οι δύο χαλασμένοι σένσορες να συμφωνούν μεταξύ τους στο λάθος και ο τρίτος (που το σύστημα θα κάνει reject) να είναι ο σωστός. Ειλικρινά, πόσο πιθανό είναι αυτό το σενάριο;

-Προς ενίσχυση του παραπάνω, αν τρεις AoA sensors μπορούν να κάνουν λάθος, δεν μπορώ να φανταστώ τι σκέφτονταν στη Boeing όταν έδωσαν στο MCAS αρμοδιότητα να παραβλέπει τους πιλότους σε emergencies ζωής ή θανάτου βασιζόμενο σε έναν μόνο AoA sensor.

-Η πληροφορία που δίνεις ότι μετά από συμβάντα rejected aoa probe, η Airbus ανανέωσε το σύστημά της δείχνει ότι τουλάχιστον ετούτοι μαθαίνουν από τα λάθη τους. Η Boeing πήγε απλώς για τη μπάζα.

-Για το αν έπρεπε να υπάρχει διακόπτης που να απεμπλέκει τις προστασίες του normal law, προφανώς η γνώμη σου μετράει. Υπάρχει, άλλωστε, μεγάλο debate για το πόση «προστασία» είναι too much.

-Ας αφήσουμε απέξω την 447. Εκεί συνέβησαν τέρατα, και σίγουρα δεν ήταν οι ΑοΑ sensors που θα έσωζαν ή θα καταδίκαζαν το αεροσκάφος.

-Η βασική μου ένσταση στο ΜΑΧ είναι ότι η Boeing παρουσίασε και πούλησε ένα αεροσκάφος που ήταν εγγενώς ακατάλληλο και uncertifiable σύμφωνα με τους κανονισμούς του 21ου αιώνα. Σε κάποια πράγματα έπραξε νομότυπα, σε άλλα ήταν τραγικά ανεύθυνη, έκρυψε πράγματα από την FAA και τους πελάτες, «έκοψε γωνίες», είπε ψέματα, έβαλε επιβάτες σε έναν τύπο που αποδείχτηκε ότι δεν είναι ασφαλής.

-Δεν μιλάμε εδώ για απλή διαφορά φιλοσοφίας (π.χ. yoke vs Sidestick). Μιλάμε για συνειδητή πράξη που (εκτιμώ ότι) θα αποδειχθεί ότι επρόκειτο για κανονικό έγκλημα.
2 x
Are we clear of that Cessna?
------------------------------------
Λευτεριά στο Πέιτον Πλέις

PILOT-737
Economy-Class
Economy-Class
Δημοσιεύσεις: 135
Εγγραφή: 06 Μαρ 2005, 04:19
x 72

Re: Boeing 737 MAX

Δημοσίευσηαπό PILOT-737 » 18 Μαρ 2020, 01:21

Όχι μόνο είναι πιθανό, αλλά έχει γίνει να παγώσουν οι 2aoa sensors και αυτός που λειτουργούσε σωστά δεν απέτρεψε το ατύχημα(ψάξε το ατύχημα στο acceptance flight της XL).

Το mcas ενεργεί στο ηλεκτρικό trim του stabilizer.
Το stabilizer trim το κάνεις override με το χέρι η το πόδι, κόβοντας το ρεύμα μέσω διακοπτών ή με αντίθετο input του yoke που λειτουργεί ως «φρένο» όταν ταυτόχρονα το trim έχει αντίθετη φορά. Πως ακριβώς παραβλέπει τους χειριστές όταν έχουν 3 τρόπους να το εξουδετερώσουν ; Και από ότι διάβασα είχαν έναν τέταρτο .... δεν λειτουργεί με τα flaps η τα slats extended.

Η Airbus ήταν τυχερή που συνέβη στα 31000 πόδια, το αεροπλάνο βούτηξε στα 27000 πόδια με βαθμό 4000 ft/min. Επειδή δεν έγινε ατύχημα, δεν καθηλώθηκε το αεροσκάφος μέχρι να βγει προσωρινό δελτίο. Τι θα γινόταν αν το είχανε πάθει σε χαμηλό ύψος ; Στο άλλο που ήταν τυχερή η Airbus ήταν ότι οι χειριστές ήταν της LH και ήξεραν καλά τη φιλοσοφία του 320. Σκέψου επίσης ότι το συμβάν έγινε το 2014..... πόσα χρόνια μετά την πρώτη πτήση του 320 ανακαλύψανε αυτήν την «αδυναμία» ;

Η Boeing μετά το πρώτο ατύχημα έβγαλε με τη σειρά της δελτίο, παρ’ολο που η κατάσταση μπορούσε να καλυφθεί με την ήδη υπάρχουσα διαδικασία για stabilizer runaway.

Η 447 κατέρριψε τον «καθησυχασμό» της Airbus ότι ανάμεσα σε high speed protection και high aoa protection, το δεύτερο έχει προτεραιότητα γιατί το aoa probe είναι πιο αξιόπιστο από το pitot που είναι πιθανό να μπλοκάρει.

Είμαστε σε μια εποχή που το εισιτήριο business είναι πιο φτηνό από το εισιτήριο οικονομικής πριν από 30 χρόνια (αναλογικά με το κόστος ζωής). Παρ’ολα αυτά οι επιβάτες θα διαλέξουν την εταιρία που έχει 5€ πιο φτηνό εισιτήριο στην οικονομική. Οι εταιρίες με τη σειρά τους διαλέγουν τα αεροσκάφη με τα μικρότερα κόστη και πάνω σε αυτό υπήρξε πίεση από αγοραστές να πιστοποιηθεί ένα αεροσκάφος που δε θα χρειαζόταν ολόκληρο type rating για χειριστές που πετούσαν ήδη το NG.

Το αν δεν ήταν πιστοποιήσιμο το max δεν το γνωρίζω.... αυτό που ξέρω όμως είναι ότι τον 21ο αιώνα, οι αρχές επιτρέπουν άτομα με λιγότερες ώρες σε πραγματικό αεροπλάνο (MPL εκπαίδευση) και με παραδόξως μεγαλύτερο κόστος απόκτησης πτυχίου, να πετάνε αεροπλάνα μεγάλου βάρους - επιδόσεων.

Όσον αφορά την συνειδητή πράξη η το έγκλημα, να υπενθυμίσω ότι όταν έγινε το ατύχημα του πρώτου 320, ο κατασκευαστής πήρε τους καταγράφεις πτήσεως από το σημείο του ατυχήματος και μετά από μερικές μέρες που τους έψαχνε ο εισαγγελέας, παραδόθηκαν τελικά στις αρχές. Ο καταγραφέας δεδομένων δεν αντιστοιχούσε χρονικά στον φωνητικό καταγραφέα και επίσης ο κατασκευαστής δεν μπόρεσε να εξήγηση την επανάληψη ηχητικών του GPWS που δεν ήταν σύμφωνα με το system design.
Όπως είπε κάποιος ήταν θέμα εθνικού συμφέροντος να πετύχει το project του 320.
Ρίξανε ευθύνες στους χειριστές και η υπόθεση έκλεισε εκεί.

Σας προτρέπω να ψάξετε το βιντεάκι με τίτλο Airbus fatal logic για το οποίο η Airbus ζήτησε δικαστικά να μην προβληθεί αλλά ο σταθμός που έκανε το ρεπορτάζ δικαιώθηκε....
3 x


Άβαταρ μέλους
thanosp
First-Class
First-Class
Δημοσιεύσεις: 940
Εγγραφή: 05 Νοέμ 2005, 04:59
Τοποθεσία: U.K. / KVA
x 77
Επικοινωνία:

Re: Boeing 737 MAX

Δημοσίευσηαπό thanosp » 18 Μαρ 2020, 11:09

Ξεκίνησες τόσο όμορφα την προσπάθεια με τόσες πληροφορίες για το B737 αλλά δεν άντεξες και πολύ και αρχίσες να κατηγορείς το Α320 για να καλυφθεί η γύμνια της Boeing σχετικά με το Β737ΜΑΧ. Το βρίσκω άτοπο είναι απαράδεκτο.

Τι έρχεται μετά? Φταίει η Airbus για τους 346 νεκρούς από το 737MAX? Αλήθεια σε αυτούς τι θα έλεγες? Είστε τυχεροί που το ΜΑΧ είχε μόνο τόσους "λίγους" νεκρούς γιατί (σύμφωνα με την δική σου άποψη) το Α320 θα έπρεπε να είχε περισσότερες απώλειες μέσω ατυχημάτων?
0 x
Mind is like a parachute, it's better when it's open.
Statistics: http://my.flightmemory.com/thanosp

PILOT-737
Economy-Class
Economy-Class
Δημοσιεύσεις: 135
Εγγραφή: 06 Μαρ 2005, 04:19
x 72

Re: Boeing 737 MAX

Δημοσίευσηαπό PILOT-737 » 18 Μαρ 2020, 12:20

thanosp έγραψε:Ξεκίνησες τόσο όμορφα την προσπάθεια με τόσες πληροφορίες για το B737 αλλά δεν άντεξες και πολύ και αρχίσες να κατηγορείς το Α320 για να καλυφθεί η γύμνια της Boeing σχετικά με το Β737ΜΑΧ. Το βρίσκω άτοπο είναι απαράδεκτο.

Τι έρχεται μετά? Φταίει η Airbus για τους 346 νεκρούς από το 737MAX? Αλήθεια σε αυτούς τι θα έλεγες? Είστε τυχεροί που το ΜΑΧ είχε μόνο τόσους "λίγους" νεκρούς γιατί (σύμφωνα με την δική σου άποψη) το Α320 θα έπρεπε να είχε περισσότερες απώλειες μέσω ατυχημάτων?


Υπενθύμισα , αναφέροντας γεγονότα, ότι και οι 2 κατασκευαστές έχουν λειτουργήσει με παρόμοιο τρόπο στο παρελθόν. Είναι επιχειρήσεις και κάνουν ότι είναι δυνατόν να κερδίσουν μερίδιο της αγοράς.

Αν μπούμε στην λογική να παραθέτουμε τα νούμερα των νεκρών του max και των ατυχημάτων της φιλοσοφίας Airbus, εκτός από ασέβεια προς αυτούς που έφυγαν, χάνουμε και το νόημα. Αν θες να συγκρίνεις κάτι, σύγκρινε αριθμό περιστατικών της μιας φιλοσοφίας και της άλλης με αεροσκάφη της ίδιας γενιάς. Το ότι η Airbus είχε 2 ατυχήματα σε test flights(0 επιβάτες και κατά συνέπεια δεν ακούστηκαν και δεν πήραν
την ίδια δημοσιότητα με του max)ίσως σε βοηθήσει να καταλάβεις τη βασική διαφορά.....

Η Boeing έχασε την φιλοσοφία της μετά την εξαγορά της md. Η διοίκηση της σκέφτεται και ενεργεί με διαφορετικά κριτήρια και αυτό είναι που την οδήγησε στην κατάσταση που βρίσκεται τώρα. Αν κοιτάξεις από απόσταση, ότι βλέπεις στην οικονομία και στην πολιτική κάθε χώρας (usa-Europe), αντικατοπτρίζεται εν μέρη και στις εταιρίες ....

Από την αρχή μίλησα για συστημικό πρόβλημα που σημαίνει ότι συμπεριέλαβα όλα τα επίπεδα, επιβάτες - πιλότους - εταιρίες - κατασκευαστές. Δεν νομίζω να έκανα διαχωρισμό η να έθιξα συγκεκριμένο κατασκευαστή σε αυτό.

Αυτά πουν λέει το vidéo στα τελευταία δευτερόλεπτα ισχύουν για όλους τους κατασκευαστές(ατύχημα asiana και Emirates με 777).

Το 320 δεν υπάρχει λόγος να το κατηγορήσω γιατί θα κάνει ότι του πει ο χειριστής, σύμφωνα με αυτά που το έχει προγραμματίσει ο κατασκευαστής......
2 x

Άβαταρ μέλους
OveLix
First-Class
First-Class
Δημοσιεύσεις: 884
Εγγραφή: 07 Νοέμ 2004, 17:42
Τοποθεσία: Elbonia
x 365

Re: Boeing 737 MAX

Δημοσίευσηαπό OveLix » 18 Μαρ 2020, 12:52

PILOT-737 έγραψε:Υπενθύμισα , αναφέροντας γεγονότα, ότι και οι 2 κατασκευαστές έχουν λειτουργήσει με παρόμοιο τρόπο στο παρελθόν. Είναι επιχειρήσεις και κάνουν ότι είναι δυνατόν να κερδίσουν μερίδιο της αγοράς.


Όπως σωστά αναφέρεις, η διαφορά φιλοσοφίας ανάμεσα στις δύο εταιρείες, αντικατοπτρίζει και τη διαφορά επιχειρηματικής φιλοσοφία ανάμεσα σε ΕΕ και ΗΠΑ.

Ωστόσο, διαφωνώ στο ότι (κατά κάποιον τρόπο) εξομοιώνεις τις ενέργειες των δύο κατασκευαστών λέγοντας ότι «και οι 2 έχουν λειτουργήσει με παρόμοιο τρόπο στο παρελθόν».

Όχι, η Boeing έφτασε το cheating σε εγκληματικά επίπεδα (μιλάω πάντα για το ΜΑΧ). Δεν είναι απλώς ότι το αεροσκάφος είναι απομεινάρι μιας άλλης εποχής (ουσιαστικά ένα 732 με οθόνες), αλλά το ότι η εταιρεία το κατασκεύασε και το πούλησε γνωρίζοντας (κατά τη γνώμη μου, και πολλών) ότι η ίδια παραβίαζε δεκάδες κανονισμούς και διατάξεις. Τα έχουμε γράψει εδώ, γράφονται εδώ και έναν χρόνο στον Τύπο, τα έγραφαν και οι ίδιοι της Boeing με τα clowns και τα monkeys.

Με άλλα λόγια, το πρόβλημα δεν είναι απλώς ότι το ΜΑΧ είναι υποδεέστερο από το Α320 από πολλές απόψεις (τεχνολογικά είναι δεκαετίες πίσω). Το πρόβλημα είναι ότι η εταιρεία που το κατασκευάζει αποδεικνύεται ότι προσπάθησε συνειδητά να κρύψει τις θανάσιμες αδυναμίες του προκειμένου να το προσφέρει στους πελάτες εγκαίρως.

Το ότι η ίδια εταιρεία κατασκεύασε το θαυμάσιο 787 αποδεικνύει ότι και ξέρει και μπορεί να φτιάχνει φανταστικά αεροσκάφη. Το ότι επέλεξε να θέσει επιβάτες σε θανάσιμο κίνδυνο με το ΜΑΧ τους κάνει διπλά ενόχους.
5 x
Are we clear of that Cessna?
------------------------------------
Λευτεριά στο Πέιτον Πλέις


PILOT-737
Economy-Class
Economy-Class
Δημοσιεύσεις: 135
Εγγραφή: 06 Μαρ 2005, 04:19
x 72

Re: Boeing 737 MAX

Δημοσίευσηαπό PILOT-737 » 18 Μαρ 2020, 21:38

Το ενδιαφέρον και σχετικό με το θέμα μας είναι ότι στο 787 φάνηκαν οι πρώτες αδυναμίες της παραχώρησης διαδικασίας πιστοποίησης στον κατασκευαστή. Παρ’ολο που υπήρξε σοβαρό θέμα με τις μπαταρίες σε ένα αεροσκάφος με πιστοποίηση ETOPS, η FAA δεν πήρε τα ανάλογα μέτρα ώστε να αποφευχθεί επανάληψη κατά την πιστοποίηση του 737max.
Κάνεις δεν κατηγόρησε την FAA και την πολιτική ηγεσία για αυτό.
0 x

Άβαταρ μέλους
OveLix
First-Class
First-Class
Δημοσιεύσεις: 884
Εγγραφή: 07 Νοέμ 2004, 17:42
Τοποθεσία: Elbonia
x 365

Re: Boeing 737 MAX

Δημοσίευσηαπό OveLix » 18 Μαρ 2020, 21:58

Η FAA πήρε όλα τα κατάλληλα μέτρα που προβλέπονταν, καθήλωσε το 787 για 4 μήνες και από τότε το ζήτημα με τις μπαταρίες έχει τελειώσει. Η FAA δεν νομοθετεί, χρησιμοποιεί τα εκάστοτε εργαλεία και τις εξουσίες της για να κάνει ασφαλέστερη την αεροπλοΐα. Στο 787 ήμασταν όλοι τυχεροί. Αλλά στο ΜΑΧ, η συνεργασία της (με κάθε έννοια της λέξης) με τη Boeing ήταν ένα μεγαλοπρεπές φιάσκο.

Φυσικά και κατηγορήθηκε τότε η FAA που έσπευσε να πιστοποιήσει βιαστικά το αεροσκάφος. Όμως, οι 4 μήνες καθήλωσης την εξιλέωσαν κατά κάποιον τρόπο. Τώρα, σχετικά με το αν την κατηγόρησε κάποιος για το ότι δίνει στον κατασκευαστή εξουσία πιστοποίησης, εκ των υστέρων μπορούμε να πούμε πολλά. Ωστόσο, το περιστατικό με τις μπαταρίες των 787 δεν ήταν αρκετό/ικανό να αντιστρέψει την πολιτική αυτή. Το περιστατικό με τα ΜΑΧ είναι κάτι παραπάνω από αρκετό. Μπορούμε να πούμε με ασφάλεια ότι η εποχή αυτή έχει τελειώσει.
0 x
Are we clear of that Cessna?
------------------------------------
Λευτεριά στο Πέιτον Πλέις

PILOT-737
Economy-Class
Economy-Class
Δημοσιεύσεις: 135
Εγγραφή: 06 Μαρ 2005, 04:19
x 72

Re: Boeing 737 MAX

Δημοσίευσηαπό PILOT-737 » 18 Μαρ 2020, 22:23

OveLix έγραψε:Μπορούμε να πούμε με ασφάλεια ότι η εποχή αυτή έχει τελειώσει.


Το γεγονός ότι άτομο που ήταν υπεύθυνο στην FAA κατά την πιστοποίηση της λύσης του θέματος των μπαταριών, προσλήφθηκε στη συνέχεια στην Boeing, δεν συμβαδίζει με την παραπάνω άποψη.
1 x


Άβαταρ μέλους
OveLix
First-Class
First-Class
Δημοσιεύσεις: 884
Εγγραφή: 07 Νοέμ 2004, 17:42
Τοποθεσία: Elbonia
x 365

Re: Boeing 737 MAX

Δημοσίευσηαπό OveLix » 18 Μαρ 2020, 22:26

Ας μην υπερβάλλουμε τώρα. Ένα άτομο (που προσελήφθη πότε; Όνομα;) δεν μπορεί να ανατρέψει την νέα και ήδη θεμελιωμένη άποψη, στηριγμένη σε γεγονότα, ότι το σφιχταγκάλιασμα της Boeing με την FAA ήταν λάθος και δεν θα επαναληφθεί ποτέ.
0 x
Are we clear of that Cessna?
------------------------------------
Λευτεριά στο Πέιτον Πλέις

Άβαταρ μέλους
OveLix
First-Class
First-Class
Δημοσιεύσεις: 884
Εγγραφή: 07 Νοέμ 2004, 17:42
Τοποθεσία: Elbonia
x 365

Re: Boeing 737 MAX

Δημοσίευσηαπό OveLix » 15 Απρ 2020, 15:24

Λίγο η καθυστέρηση στις παραδόσεις (που πλέον ξεπερνά τον έναν χρόνο), λίγο η κρίση με τον ιό που συνταράζει τις αεροπορικές εταιρείες, η Boeing έχασε 150 παραγγελίες για τα ΜΑΧ μόνο μέσα στον Μάρτιο. Από την αρχή της χρονιάς, οι ακυρώσεις για τον τύπο έχουν φτάσει τις 307.

https://www.cnbc.com/2020/04/14/boeing- ... rders.html
0 x
Are we clear of that Cessna?
------------------------------------
Λευτεριά στο Πέιτον Πλέις

Άβαταρ μέλους
payneful_tales
First-Class
First-Class
Δημοσιεύσεις: 756
Εγγραφή: 16 Μάιος 2008, 10:48
x 26

Re: Boeing 737 MAX

Δημοσίευσηαπό payneful_tales » 16 Απρ 2020, 15:34

OveLix έγραψε:Λίγο η καθυστέρηση στις παραδόσεις (που πλέον ξεπερνά τον έναν χρόνο), λίγο η κρίση με τον ιό που συνταράζει τις αεροπορικές εταιρείες, η Boeing έχασε 150 παραγγελίες για τα ΜΑΧ μόνο μέσα στον Μάρτιο. Από την αρχή της χρονιάς, οι ακυρώσεις για τον τύπο έχουν φτάσει τις 307.

https://www.cnbc.com/2020/04/14/boeing- ... rders.html


to make a long story short.. this plane is dead...
0 x


Άβαταρ μέλους
OveLix
First-Class
First-Class
Δημοσιεύσεις: 884
Εγγραφή: 07 Νοέμ 2004, 17:42
Τοποθεσία: Elbonia
x 365

Re: Boeing 737 MAX

Δημοσίευσηαπό OveLix » 21 Απρ 2020, 14:40

Επιπλέον των παραπάνω ακυρώσεων, τις τελευταίες μέρες είχαμε 69 ακυρώσεις από τη Gecas (κρατάει άλλα 82 υπό παραγγελία) και 29 από τη CDB Financial Leasing (κρατάει άλλα 70). Η τελευταία, μάλιστα, μετέτρεψε όλες τις παραγγελίες του ΜΑΧ 10 σε ΜΑΧ 8 και ανέβαλε τις παραλαβές της για το 2024 και μετά.
0 x
Are we clear of that Cessna?
------------------------------------
Λευτεριά στο Πέιτον Πλέις

Άβαταρ μέλους
OveLix
First-Class
First-Class
Δημοσιεύσεις: 884
Εγγραφή: 07 Νοέμ 2004, 17:42
Τοποθεσία: Elbonia
x 365

Re: Boeing 737 MAX

Δημοσίευσηαπό OveLix » 29 Απρ 2020, 12:58

Σύμφωνα με το Reuters, η πιστοποίηση πάει πια για φθινόπωρο... και βλέπουμε. Ως λόγος αναφέρεται το ότι ακόμα δεν έχουν λυθεί ικανοποιητικά τα προβλήματα λογισμικού.

Η Southwest το απέσυρε από τον προγραμματισμό των πτήσεων της μέχρι τις 30 Οκτωβρίου.

https://www.reuters.com/article/us-boei ... SKCN22A35G
0 x
Are we clear of that Cessna?
------------------------------------
Λευτεριά στο Πέιτον Πλέις



Επιστροφή σε “Αεροσκάφη και κατασκευαστές”

Μέλη σε σύνδεση

Μέλη σε αυτήν τη Δ. Συζήτηση: Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένα μέλη και 2 επισκέπτες