Ατύχημα σε ATR στο Παλέρμο

[gonso]

Σε αυτό συμφωνούμε, αν μιλάμε για το "TechLog". Εκεί γίνεται ο έλεγχος "Τί φορτώθηκε".

Όπως είπα και πρίν, δεν έχουν όλες οι εταιρείες (δυστυχώς)στάνταρντ διαδικασία επανελέγχου λίτρων. Το αφήνουν στην ευχέρεια του κυβερνήτη .

Αν και στο συγκεκριμένο ατύχημα, νομίζω ότι πάλι δεν θα το βρίσκανε έτσι.

Δηλαδή όταν προσγειώθηκε, έδειχναν τα όργανα 2300κιλά (στην πραγματικότητα είχαν 305κιλά)

Θέλανε να απογειωθούν με 2700κιλά. Άρα να φορτώσουν 400κιλά ακόμα. Η αποδειξη καυσίμου, έδειχνε οτι φορτώσανε 270κιλά . Αυτό μπορεί να μην το πρόσεξαν λόγο της μικρής διαφοράς.

Το όργανο τώρα έγραφε 2700κιλά (αυτά που θέλανε) και είχαν διπλοτσεκάρει ότι τα φόρτωσαν (σχεδόν), βάσει της απόδειξης.

Στην πραγματικότητα είχαν 305 και φορτώσανε άλλα 270κιλά και απογειώθηκαν με 570 κιλά.

Νομίζω ότι σχεδόν κανένα ΄πλήρωμα και καμμία δικλείδα ασφαλείας οποιασδήποτε εταιρείας, θα μπορούσε να αποφύγει τέτοια λούμπα.

 

[stiv]

Να εκφράσω και γω μια απορία...Λαμβάνοντας υπόψη οτι το αεροσκάφος είχε πολύ λίγα καύσιμα,ο πιλότος δε θα έπρεπε να καταλάβει κάποια διαφορά στο χειρισμό??Δεν είμαι πιλότος,μπορεί και να είναι άσχετη η ερώτηση αλλά ένας έμπειρος πιλότος μπορεί να ΄νιώσει΄ οτι το αεροσκάφος είναι πούπουλο,οτι η απόκριση στο πηδάλιο ειναι πιο άμεση(λέμε τώρα)κτλ...???Τα φώτα σας παρακαλώ...

 

[Hastaroth]

Δηλαδή όταν προσγειώθηκε, έδειχναν τα όργανα 2300κιλά (στην πραγματικότητα είχαν 305κιλά)

Θέλανε να απογειωθούν με 2700κιλά. Άρα να φορτώσουν 400κιλά ακόμα. Η αποδειξη καυσίμου, έδειχνε οτι φορτώσανε 270κιλά . Αυτό μπορεί να μην το πρόσεξαν λόγο της μικρής διαφοράς.

Το όργανο τώρα έγραφε 2700κιλά (αυτά που θέλανε) και είχαν διπλοτσεκάρει ότι τα φόρτωσαν (σχεδόν), βάσει της απόδειξης.

Η απόδειξη έγραφε οτι φόρτωσαν 230 κιλά λιγώτερα από τά 400 που έπρεπε να γράφη καί δέν το πρόσεξαν;

Την διάβασαν την απόδειξη;Μάλλον όχι.Αν την είχαν διαβάσει δέν θα ψυλλιαζόντουσαν οτι κάτι δέν πάει καλά;

Τό νά παραγγείλης 400 κιλά και να σού δώσουν απόδειξη οτι πήρες 270 δέν είναι καί τόσο "μικρή διαφορά".

Αν είχαν πάρει έστω τά 400 κιλά που είχαν ζητήσει,θά είχαν 705 κιλά και άν μή τι άλλο θά κατάφερναν να προσγειωθούν σέ κάποιο χωράφι....

 

[gonso]

120 κιλά καύσιμο , είναι ...ψίχουλα , ακόμα και για ATR. Τώρα εκ των υστέρων, γνωρίζοντας από την άνεση της καρέκλας μας τί ακριβώς συνέβει, ίσως αυτά τα 120 κιλά να κάνανε την διαφορά αλλά μπορέι και όχι.

Την ημέρα εκείνη όμως, αυτή η (επαναλαμβάνω) αμελητέα ποσότητα, δεν στάθηκε ικανή να χτυπήσει το καμπανάκι.

Αρκεί να επισημάνω ότι ο λογαριασμός καυσίμων είναι σε λίτρα. Το πλήρωμα μετατρέπει τα κιλά σε λίτρα και μπορεί έτσι να ελεγξει αν ο λογαριασμός έχει λογική.

Η μετατροπή κιλών σε λίτρα είναι ανάλογη της εξωτερικής θερμοκρασίας και είναι εξίσωση με τον ένα παράγοντα μή σταθερό. Άρα σπάνια υπάρχει πλήρης ταύτιση. Από το αν το βυτίο ήταν πρίν παρκαρισμένο στην σκιά ή στον ήλιο, μπορεί να κάνει 50-60 λίτρα διαφορά στο υπολογισμό. Και πάντα με το ερωτηματικό αν η εταιρέια είχε διαδικασία επανελέγχου. (Τρίτη φορά το γράφω αυτό και δεν φαίνεται να γίνεται αντιληπτό.)

Την απόδειξη την διάβασαν αναγκαστικά, καθώς τα λίτρα που φόρτωσαν έπρεπε να γραφτουν στο aircraft log, αντίγραφο του οποίου μένει στο έδαφος.

Εγώ τα παρατάω. Ότι είχα να πώ το είπα στα προηγούμενα πόστ. Δεν γίνεται πιό ...φραγκοδίγραγκα.

.Λαμβάνοντας υπόψη οτι το αεροσκάφος είχε πολύ λίγα καύσιμα,ο πιλότος δε θα έπρεπε να καταλάβει κάποια διαφορά στο χειρισμό??

Όση διαφορά καταλαβαίνει ένας οδηγός Ford Mondeo μεταξύ μισού ντεπόζιτου και άδειου ντεπόζιτου, στην οδική συμπεριφορά. Δηλαδή ...καθόλου.

 

[alexandra.athens]

ως άσχετη θα ήθελα να με διαφωτίσετε...

η αιτία πτωσης ήταν η έλλειψη καυσίμων???τότε γιατι sto video ακούμε μέχρι και τα τελευταία δευτερόλεπτα ήχο απο μηχανές...????αν είχαν τελειώσει τα καύσιμα δε θα έπρεπε να "Ανεμοπτερεί" το αεροπλάνο???μπορεί να μην έχω ιδέα από flying a plane αλλά σίγουρα έχω καλή ιδέα απο flying IN a plane...

και επίσης βρήκα τα εξής στο airsafe.com

"6 August 2005; Tuninter ATR72; near Palermo, Italy: The aircraft was on an unscheduled international flight from Bari, Italy to Djerba, Tunisia when the aircraft reportedly developed engine trouble. The crew ditched the aircraft off the coast of Palermo. The aircraft had been on a scheduled domestic flight from Kish Island in the Persian Gulf. Two of the four crew members and 14 of the 35 passengers were killed."

αρα το πρόβλημα ήταν στον ένα κινητήρα???

 

[SkyHawk]

Αυτο δεν ειναι ηχος απο μηχανες. Ειναι μαλλον ο ηχος απο τα gyros των οργανων. Επειδη ειχε ανοιχτη την μπαταρια (μαλλον δεν ημουν μεσα μπορει να λεω και ηλιθιοτητες) δουλεβαν αυτα ακομα και πιστεψε με οταν δουλεβουν κανουν πολυ φασαρια.

Οσο για το engine ειναι η αγγλικη εκφραση. Δεν λεγεται ποτε engines trouble. Αυτο το engine trouble αναφερεται γενικα στους κινητηρες. (σε αυτο δεν λεω ηλιθιοτητες i am pretty damn sure)

 

[convair]

ως άσχετη θα ήθελα να με διαφωτίσετε...

και επίσης βρήκα τα εξής στο airsafe.com

"6 August 2005; Tuninter ATR72; near Palermo, Italy: The aircraft was on an unscheduled international flight from Bari, Italy to Djerba, Tunisia when the aircraft reportedly developed engine trouble. The crew ditched the aircraft off the coast of Palermo. The aircraft had been on a scheduled domestic flight from Kish Island in the Persian Gulf. Two of the four crew members and 14 of the 35 passengers were killed."

αρα το πρόβλημα ήταν στον ένα κινητήρα???

Το ατύχημα στο Kish είναι διαφορετικό από αυτό του Παλέρμο (λάθος στο airsafe.com). Εδώ στο φορουμ αναλύθηκε αρκετά το θέμα της Tuninter, ένα τραγικό περιστατικό που δείχνει την σημασία της διαχείρισης καυσίμων σε όλα τα επίπεδα αλλά και το πόσο δύσκολο είναι να ελαχιστοποιήσεις τις πιθανότητες λαθών από τον σχεδιασμό έως το operation. Το να "ξεμείνει" από καύσιμο ένα Α/Φ είναι ΜΕΓΑΛΟ πρόβλημα...και όχι για τους κινητήρες αλλά για τους ανθρώπους μέσα...αλλά ευτυχώς το φαινόμενο είναι σχετικά σπάνιο με τα σημερινά δεδομένα...

 

[landlover]

Τόσο δύσκολο ήταν για την κατασκευάστρια εταιρεία να έχει διαφοροποιήσει κάπως το ανταλλακτικό του μετρητή ώστε να μην ταιριάζει του 72 στο 42 και το ανάποδο??

Τουλάχιστον μετά το ατύχημα έγινε ή αναγκαία παράμβαση ωστε οι μετρητές να μην είναι δυνατόν να μπεί ο ένας στη θέση του άλλου και κάθε φορά που πετάω με ATR να μην αναρωτιέμαι αν ο τεχνικός έχει πάλι μπερδέψει τις βούρτσες με τις .... βούρτσες???

 

[convair]

Τόσο δύσκολο ήταν για την κατασκευάστρια εταιρεία να έχει διαφοροποιήσει κάπως το ανταλλακτικό του μετρητή ώστε να μην ταιριάζει του 72 στο 42 και το ανάποδο??

Τουλάχιστον μετά το ατύχημα έγινε ή αναγκαία παράμβαση ωστε οι μετρητές να μην είναι δυνατόν να μπεί ο ένας στη θέση του άλλου και κάθε φορά που πετάω με ATR να μην αναρωτιέμαι αν ο τεχνικός έχει πάλι μπερδέψει τις βούρτσες με τις .... βούρτσες???

OK δύσκολο δεν είναι αλλά όλα σήμερα "πάνε" σε ομογενοποίηση στόλων, εκπαίδευσης, modularity κτλ. Μην ξεχνάμε δηλαδή το κόστος παραγωγής!

Οι Ιταλοί ζήτησαν και γενικότερες αλλαγές μέσω EASA:

http://www.ansv.it/cgi-bin/eng/ATR-72%2 ... on%203.pdf

Η δε Αerospatiale πρέπει να έστειλε ADs άμεσα για το συγκεκριμένο πρόβλημα.

 

[gioannis]

Να και ενα σχετικο νεοτερο με αυτο το δυστχημα ...... Ιταλία: 10 χρόνια ποινή φυλάκισης σε πιλότο της Tuninter

Τυνήσιος πιλότος που άρχισε να προσεύχεται αντί να λάβει έκτακτα μέτρα πριν συντριβεί το αεροσκάφος που πετούσε ....... http://www.naftemporiki.gr/news/static/ ... 645199.htm