Έξαρση ατυχημάτων με Cirrus SR 22!

  • Thread starter Thread starter FlyHigh
  • Ημερομηνία δημιουργίας Ημερομηνία δημιουργίας
Η σχετική λίστα με τα ατυχήματα του τύπου στο ASN

http://aviation-safety.net/wikibase/dbl ... cType=SR20
http://aviation-safety.net/wikibase/dbl ... R22&page=2

Μια σύγκριση με τον πιό δημοφιλή τύπο ελαφρού

http://aviation-safety.net/wikibase/dbl ... 72&page=35

Τα ατυχήματα με Cessna φαίνεται να είναι λιγότερο θανατηφόρα σε ποσοστό ως προς το πλήθος τους.
 
Απλά να επισημάνω, πως από την δεύτερη σελίδα λείπουν τα εξής ατυχήματα:
1)το ατύχημα στις 22 Νοέμβρίου(χωρίς θύματα)
http://www2.tbo.com/news/breaking-news/ ... ar-326621/

2)το δυστύχημα του προηγούμενου Σαββάτου 26 Νοέμβρίου(4 νεκροί)
http://www.baltimoresun.com/travel/chi- ... 1940.story

3)αλλά και ενός άλλου που τώρα βγήκε στη δημοσιότητα στην Βραζιλία με άλλους 2 νεκρούς στις 26 Νοεμβρίου!!
http://www.santanafm.com.br/component/c ... dos-morrem
φώτο εδώ:
http://3.bp.blogspot.com/_JZFIQxE850A/T ... PR-LJL.jpg

Μέσα σε 13 ημέρες από τις 13 έως τις 26 Νοεμβρίου συνέβησαν 8 ατυχήματα-δυστυχήματα με 14 συνολικά νεκρούς!!!
Είναι αυτό τυχαίο???
 
Aerophile":3bzlhqdh said:
Για να δώσω ένα άλλο παράδειγμα, το Mitsubishi MU2, ένα καταπληκτικό light twin turboprop κατά την γνώμη μου, χρειαζόταν Class Rating, High Performance και Multi Engine Turbine Rating, αλλά όχι Type Rating.

Το ΜU2, είχε (από κατασκευής) πολύ critical φτερό αεροδυναμικά, που έκανε την συμπεριφορά του σε ακραίες συνθήκες πολύ παράξενη για έναν average πιλότο.

Το θέμα με το Cirrus, είναι μία πονεμένη ιστορία από πολλές απόψεις. Για μένα, δύο θέματα υπάρχουν:

1) Instrumentation/εκαπίδευση

Μιά "αρχαία" αεροπορική διαφήμιση περιοδικών (τέλη του 80), εκθείαζε τα προσόντα του glass cockpit έναντι των συμβατικών οργάνων, με τίτλο: A Pilot who sees less....sees more
Το νοικοκύρεμα και η τακτοποίηση οργάνων, θεωρείται εξαιρετική ευέυρεση. Το πρόβλημα είναι ότι η εξέλιξη αυτής της ευεύρεσης δημιούργησε προβλήματα. Ο χώρος που εξοικονομήθηκε, στην ουσία ανακυκλώθηκε, και έτσι φτάσαμε στην εποχή της υπερβολικής προβολής πληροφοριών (clutter). Αρκει μιά ματία για να το καταλάβει κανείς:
http://www.flickr.com/photos/matthewphx ... /lightbox/

Έχω το operations manual και το systems manual του SR22, και είναι απίστευτα πολύπλοκο για αεροπλάνο αναψυχής, ειδικά για όποιον είναι πάνω από 50 χρονών.

Επιπλέον, πόσοι πιλότοι γενικής αεροπορίας έχουν εκπαιδευτεί σε τέτοια όργανα? Εδώ επαγγελματίες πιλότοι με χιλιάδες ώρες, όταν πήγανε από 737-300 σε 737NG, δυσκολεύτηκαν αρκετά με το καινούριο instrument scanning, παρ'όλη την εκπαίδευση τύπου που περνάνε . To scanning είναι ένα από τα κυριότερα στοιχεία της πτήσης δι'οργάνων. Έτσι απλά, αλλάζουμε τη διαρρύθμιση και...καλό ταξίδι?

Βέβαια, η Cirrus, αλλά και οι εταιρείες ενοικιάσεων, απαιτούσαν ειδική εκπάιδευση 10 ωρών. Αυτή η εκπάιδευση, κόστιζε χαλαρά 2μιση χιλιάρικα, στην δεύτερη περίπτωση. Αλλά και στην πρώτη περίπτωση (αγορά), πολλοί ιδιώτες αγοράζανε το cirrus ρεφενέ (sharing). Από 4 εώς και 8 άτομα αγόραζαν από κοινού το αεροπλάνο, με αποτέλεσμα η δωρεάν εκπάιδευση που έδινε η cirrus στους αγοραστές δεν ίσχυε (δεν θα έκανε και τους 8 τσάμπα!). Στην περίπτωση των ενοικιάσεων (και λόγο κρίσης), τα έξτρα χρήματα της εκπαίδευσης ήταν τροχοπέδη στο όλο εγχείρημα. Έτσι, στην πρεμούρα τους για περισσότερες ενοικιάσεις, γίνονται πλέον "εκπτώσεις" στην εκπάιδευση. "Ά, δεν υπάρχει πρόβλημα, και με 5 ώρες θα γίνει η δουλειά"

2) Sidestick

Πόσοι πιλότοι Cirrus κάνανε την αρχική τους εκπαίδευση με χειριστήριο στο πλάι? Με τέτοια αλλαγή διαμόρφωσης, ότι ήξερες ...ξέχαστο!. Ισχύουν όσα γράφω για εκπαίδευση παραπάνω.
 
Έχεις δίκιο τώρα που το σκέφτομαι. Έχω πετάξει και με Avidyne και με Garmin Synthetic Displays και η αρχική μετάβαση από "Steam Gauges" ήταν δύσκολη. Αν δεν έχεις κάτσει από μόνος σου να μελετήσεις και να πετάξεις με κάποιον εκπαιδευτή μερικές ώρες, δεν είναι δύσκολο να αποπροσανατολιστείς. Όσο για to sidestick, σίγουρα κάποιοι θα δυσκολεύονται στην μετάβαση. Εγώ πετούσα με stick πολύ πριν πιάσω Yoke, οπότε βάση προσωπικών εμπειριών, δεν το σκέφτηκα σαν παράγοντα.
 
Εγώ πάλι,από την πλευρά τού απλού "θεατή" τής όλης κατάστασης έχω την άποψη ότι όταν ένα single engine αεροπλάνο "αναψυχής" (που προορίζεται μάλιστα και γιά τους "άνω τών 50 ετών" ερασιτέχνες πιλότους) απαιτεί ground και air training σχεδόν ίδιο με ένα airliner,παύει να είναι αναψυχή.Οπότε θα είναι ελλιπής η εκπαίδευση γιά να το πετάξης-αφού κανείς δέν θα διαθέτη τόσο χρόνο γιά να το μάθη σωστά και επίσης οι "άνω τών 50 ετών" δέν έχουν πλέον την δυνατότητα να μαθαίνουν εύκολα-εξ ού και η παροιμία γιά τους γέρους γαϊδαρους.Ακόμα και οι δέκα ώρες που αναφέρονται ώς απαίτηση από την Cirrus εμένα μού φαίνονται λίγες-ειδικά άν κάποιος έχη συνηθίσει στά αναλογικά όργανα.Σε μιά ανάλογη "λογική",ένας ηχολήπτης που έχει μάθει να δουλεύη με αναλογικές κονσόλες (που δέν έχουν αυτοματισμούς και οθόνες κλπ αλλά μόνο αναλογικές ενδείξεις σήματος) θέλει πάνω από τρείς μήνες γιά να μάθη τίς λειτουργίες και τίς ενδείξεις μιάς ψηφιακής κονσόλας ώστε να εκμεταλλευτή όλες τίς δυνατότητές της.Με 10 ώρες ούτε τα βασικά δέν έχει προλάβει να μάθη....

Μπορεί λοιπόν αυτός να είναι ένας λόγος που πρόσφατα συνέβησαν μαζεμένα συμβάντα με αυτόν τον τύπο αεροπλάνου,άν και πάλι αναρωτιέμαι γιατί δέν συνέβη το ίδιο και με άλλους "ψηφιακούς" τύπους αεροπλάνων ΓΑ (π.χ.Cessna Mustang,Eclipse 500 κλπ)-εκτός άν έχουν συμβεί και δέν τα έχουμε μάθει (ακόμα).
 
Hastaroth":1xs6cg3e said:
άν και πάλι αναρωτιέμαι γιατί δέν συνέβη το ίδιο και με άλλους "ψηφιακούς" τύπους αεροπλάνων ΓΑ (π.χ.Cessna Mustang,Eclipse 500 κλπ)-εκτός άν έχουν συμβεί και δέν τα έχουμε μάθει (ακόμα).

Γιατί αυτά τα πετούν επαγγελματίες πιλότοι και όχι ερασιτέχνες (με την καλή έννοια). Η εκπαίδευση επίσης των α/φών που αναφέρεις (δικινητήρια τζέτ) δεν μπορεί να συγκριθεί με αυτή ενός μονοκινητηρίου εμβολοφόρου.
 
Top