Πνευματικά δικαιώματα

[stiv]

Ο Wii το έθεσε πολύ σωστά.Επίσης οι φωτογραφίες του άλμπουμ στις οποίες προσπαθείς να διακρίνεις λίγο αεροπλάνο πίσω απο το watermark,είναι άσχημες.Στις top-rated φωτογραφίες του airliners.com ελάχιστες έχουν watermark και όσες έχουν,αυτό είναι αρκετά ανώδυνο για τη φωτο.Προτείνω κάτι πιο διακριτικό :?

 

[oaicarus]

Παιδιά εγώ συμφωνώ με όλες τις ιδέες. Αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι πώς μπορείτε να δικαιολογείτε το γεγονός να παίρνουν διάφοροι άσχετοι φωτογραφίες σας και να τις παρουσιάζουν ως δικές τους, κάνοντας κηδεία με ξένα κόλλυβα. Δεν θέλω αμοιβή, θέλω όμως το όνομά μου με τη φωτογραφία. Αν κάποιος είναι αρκετά σοβαρός ώστε να κάνει αυτό τον τόσο μικρό κόπο, τις φωτογραφίες μου ας τις κάνει ό,τι θέλει. Εγώ προσωπικά θεωρώ πως το λογότυπο του airliners.gr μου είναι αρκετό.

P.S. συμφωνώ πως τα watermarks είναι ψιλοαντιαισθητικά στη φωτογραφία, και πως πρέπει να βελτιωθούν γιατί έτσι πραγματικά χαλάμε μόνοι μας τον κόπο μας.

 

[Hastaroth]

Τό λογότυπο τού airliners.gr από μόνο του δέν είναι αρκετή εξασφάλιση,γιατί στην θέση που βρίσκεται,ο καθένας μπορεί να το σβήση.

Ενα αχνό μέν αλλά ορατό watermark ακριβώς κάτω ή ακριβώς πάνω από το αεροπλάνο (σέ περίπτωση απεικόνισής του εν πτήσει) ή στό επάνω ή κάτω τμήμα στην φωτογραφία (εφ'όσον περιλαμβάνει και άλλα στοιχεία,όπως τμήμα τού apron,κτήρια κλπ) θα ήταν η πιό ενδεδειγμένη λύση.

 

[George]

Wii, κανείς μας δε βγάζει χρήματα από τις φωτογραφίες του! Από τους ανθρώπους, μάλιστα, που συναναστρέφομαι εγώ στο χώρο, δεν ξέρω κανέναν που να μη χαίρεται να δώσει φωτογραφίες του δωρεάν σε κάποιον που θα τις εκτιμήσει! Ο seven4seven το έθεσε σωστότατα όμως. Το να δώσω τη φωτογραφία μου για να κάνει κάποιος τη διαφήμισή του χωρίς καν να με ρωτήσει δεν το δέχομαι. Ας με ρωτήσουν και μετά χαράς να τη δώσω. Αρκεί να ακούσω τουλάχιστον ένα ευχαριστώ... Μέχρι τότε, δυστυχώς κι εγώ θα κυκλοφορώ τις φωτογραφίες μου μόνο με watermark. Όσο για τις top rated φωτογραφίες του airliners.net, αυτές προέρχονται συνήθως από επαγγελματίες φωτογράφους που βγάζουν αρκετά από αυτό που εμείς κάνουμε ως χόμπυ. Sam τον λένε το γνωστότερο.

 

[BlindG]

Καταρχήν να πω οτι και τα 2 watermarks είναι ΠΛΗΡΩΣ editable
Ίσως κάποιο άλλο watermark να απέκλειε το editing αλλά θα χρειαζόταν πολύ προσεκτική τοποθέτηση (με το χέρι) σε κάθε φωτογραφία ώστε να δυσκολεύει κάποιον.

Η άποψή μου τρίνει προς του Wii αλλά καταλαβαίνω απόλυτα και τον seven4seven (αν και δεν είναι hobby μου το spotting). Δυστυχώς όμως, seven4seven είναι ΤΟΣΟΙ πολλοί οι κακεντρεχείς φτηνιάρηδες-καραγκιόζηδες, που -σίγουρα- δεν μπορείς να προφυλαχθείς όταν είσαι σε μια ανοικτή "κοινότητα" όπως αυτό το forum.

Επειδή πάντως, υποπτεύομαι οτι η όλη κατάσταση έχει δημιουργηθεί γιατί κάποιοι καραγκιόζηδες *ΤΥΠΩΝΟΥΝ* αυτές τις φωτογραφίες, έχω να προτείνω τα εξής:

α) jpeg με μεγαλύτερο compression rate (άρα χαμηλότερη ευκρίνεια/ποιότητα που δεν τις κάνει τόσο ελκυστικές)
β) πολύ χαμηλά dpi (με 72 να είναι το υψηλότερο) έτσι ώστε να μην διεκολύνονται στην μεγένθυσή τους
γ) Χαμηλότερες αναλύσεις π.χ. 400*300

 

[GP707]

α) jpeg με μεγαλύτερο compression rate (άρα χαμηλότερη ευκρίνεια/ποιότητα που δεν τις κάνει τόσο ελκυστικές)
β) πολύ χαμηλά dpi (με 72 να είναι το υψηλότερο) έτσι ώστε να μην διεκολύνονται στην μεγένθυσή τους
γ) Χαμηλότερες αναλύσεις π.χ. 400*300

Αν φτάσουμε στο σημείο να μπαινουν τετοιου ειδους φωτογραφίες, τότε δεν θα μπαινουμε καν στον κόπο να τις ανεβάζουμε... Ο σκοπός ειναι να βλέπουμε φωτογραφίες και οχι thumbnails! :?

 

[Wii]

Θα μου απαντήσετε τελικά γιατί εσείς έχετε δικαίωμα να πάτε κόντρα στον όποιο «άδικο» νόμο έχοντας mp3, ταινίες κλπ ενώ όσοι δεν σας αναφέρουν ως πηγή δεν έχουν δικαίωμα να μη σεβαστούν τη δική σας πνευματική ιδιοκτησία;

Και επίσης θα μου πει κανείς αν θα μπορούσε να φωτογραφήσει αν υπήρχαν (μπορεί και να υπάρχουν), πνευματικά δικαιώματα σε liveries, αεροδρόμια, αεροσκάφη κλπ;

Με λίγα λόγια, ορισμένοι κάνουν ακριβώς το ίδιο για το οποίο ουρλιάζουν όταν τους το κάνουν οι απέναντι. Σε καμία περίπτωση δεν παίρνω το μέρος των ****** που κλέβουν φωτογραφίες χωρίς καμία αναφορά στην πηγή τους, αλλά από την άλλη δεν μπορώ να δεχτώ πρακτικές που αν ακολουθηθούν από όλες τις πλευρές τότε θα πάψει να υπάρχει ελεύθερη φωτογραφία όπως την ξέρουμε σήμερα.

Συγνώμη αλλά για μένα δεν είναι λογική να καταστρέφω φωτογραφίες που είναι κόπος μου και χόμπι μου να βγουν όμορφες γιατί υπάρχει κάποια πιθανότητα να τις κλέψει κάποιος αλητήριος. Γιατί όπως έγραψα με την ίδια λογική, δεν θα έπρεπε να πετάω με αεροπλάνα αφού μπορεί να πέσουν...

Δείτε λίγο το όλο πράγμα σφαιρικά και σκεφθείτε τι θα γίνει αν ακολουθήσουν όλοι τη λογική ορισμένων. Ο ένας λέει να ανεβαίνουν σε άθλια ανάλυση, ο άλλος να μπαίνουν γιγαντιαία logos & watermarks, ο παράλλος ενημερώνει πως όλα είναι editable, οπότε τι θα γίνει τελικά; Δεν θα ανεβάζει κανείς πουθενά φώτος;;; Αυτό θέλετε; Γιατί βρέθηκαν 2-3 μέσα σε χιλιάδες να κάνουν αθλιότητες;

 

[Hastaroth]

Θα μου απαντήσετε τελικά γιατί εσείς έχετε δικαίωμα να πάτε κόντρα στον όποιο «άδικο» νόμο έχοντας mp3, ταινίες κλπ ενώ όσοι δεν σας αναφέρουν ως πηγή δεν έχουν δικαίωμα να μη σεβαστούν τη δική σας πνευματική ιδιοκτησία;

1.Εσύ δηλαδή πιστεύεις οτι κάποιοι πρέπει να έχουν δικαίωμα να μήν σέβωνται την δική μας πνευματική ιδιοκτησία;

2.Το ζήτημα μέ την πνευματική ιδιοκτησία δέν έχει να κάνη τόσο μέ το τί κατέχει ο καθένας όσο μέ το πώς το χρησιμοποιεί.Δηλαδή έχει διαφορά άν εγώ έχω μιά φωτογραφία που τράβηξε ο 747 (καί που γιά να την τραβήξη χρειάστηκε ν'ανέβη σέ κατσάβραχα,να περιμένη 5 ώρες κάτω από τον καυτό ήλιο ή την βροχή καί την κατάλληλη στιγμή να επιλέξη τό κατάλληλο πλάνο γιά να τραβήκη την φωτογραφία) στον υπολογιστή μου και την βλέπω μόνο εγώ και κανείς άλλος,από το άν,όντας εγώ ιδιοκτήτης μιάς αεροπορικής εταιρείας καί εφ'όσον η φωτογραφία που τράβηξε ο 747 απεικονίζει αεροπλάνο τής εταιρείας μου,την χρησιμοποιήσω ώς διαφημιστικό υλικό χωρίς να αναφέρω κάν ποιός την έβγαλε.Διότι στην δεύτερη περίπτωση έχω οικονομικό όφελος από την φωτογραφία χωρίς να έχω καταβάλει αμοιβή σ'αυτόν που έκανε τόν κόπο να την δημιουργήση καί χωρίς κάν να αναφέρω το όνομά του ώς ελάχιστο δείγμα αναγνώρισης γιά την -έστω και έμμεση- βοήθεια που προσέφερε στην εταιρεία μου.

Και επίσης θα μου πει κανείς αν θα μπορούσε να φωτογραφήσει αν υπήρχαν (μπορεί και να υπάρχουν), πνευματικά δικαιώματα σε liveries, αεροδρόμια, αεροσκάφη κλπ;

Πνευματικά δικαιώματα σέ liveries φυσικά και υπάρχουν.Αν λοιπόν εσύ θέλης να χρησιμοποιήσης στό δικό σου αεροπλάνο το livery που κάποιος άλλος σχεδίασε γιά κάποιον άλλο (π.χ. μιά αεροπορική εταιρεία),τότε ασφαλώς πρέπει να τού πληρώσης γιά να έχης το δικαίωμα χρήσης τής πνευματικής του ιδιοκτησίας,ακόμη κι'άν δέν προσπορίζεσαι οικονομικό όφελος από το αεροσκάφος σου.

Τέλος,σέ πληροφορώ ότι ώς μουσικός ξέρω αρκετά γιά τά περί πνευματικής ιδιοκτησίας,έχχοντας συμμετάσχει σέ δισκογραφικές δουλειές όχι μόνο ώς εκτελεστής (drummer) αλλά και ώς συνθέτης καί στιχουργός.Εχω μάλιστα ανεβάσει σέ ειδικό site δικά μου mp3 (όπως έχω κατεβάσει mp3 άλλων δημιουργών από σχετικά sites).Δέν έχω λοιπόν αντίρρηση νά ακούνε άλλοι τά δικά μου mp3 αλλά μέ την προϋπόθεση οτι αφ'ενός δέν θα τα χρησιμοποιούν γιά προσπορισμό οικονομικού οφέλους (π.χ. παίζοντάς τα σέ clubs κλπ δημόσιους χώρους) και αφ'ετέρου οτι ακόμα και δώσω την άδεια να συμβή αυτό θά αναφέρουν τό όνομά μου αφού είμαι ο δημιουργός τους.Οπως,αντίστοιχα,τά όποια mp3 άλλων δημιουργών έχω εγώ τά κρατάω γιά προσωπική ακρόαση και δέν τα μοιράζω δεξιά κι'αριστερά-καί άν χρειαστή να το κάνω,θά αναφέρω οπωσδήποτε ποιός είναι ο δημιουργός τους.

 

[oaicarus]

Δεν θα μπορούσα να έχω συμφωνήσει περισσότερο με τα λεγόμενά σου Hastaroth, πολύ απλά διότι πήγα να γράψω και εγώ τα ίδια και το μετάνιωσα.

Καταρχάς, αγαπητέ μου Wii, βέβαια και τα liveries, σήματα κλπ. των εταιρειών είναι κατοχυρωμένα, αλλά το ότι κάτι είναι κατοχυρωμένο δεν σημαίνει ότι απαγορεύεται να φωτογραφηθεί. Η κατοχύρωση ενός εμπορικού σήματος ή κάποιου χαρακτηριστικού, σημαίνει ότι αυτό δεν μπορεί να αντιγραφεί και να χρησιμοποιηθεί για εμπορικούς σκοπούς ή οτιδήποτε άλλο αποφέρει κέρδη στον αντιγραφέα και όχι ότι απαγορεύεται να αποτυπωθεί σε μια φωτογραφία. Σε αυτή την περίπτωση, π.χ. τα περιοδικά αυτοκινήτου θα έμεναν χωρίς δουλειά.

Υ.Γ. Αν αρχίσουμε να γενικεύουμε (διότι βλέπω πως το τραβάς με τα mp3 και τις ταινίες), τότε κανείς μας δεν θα πρέπει να μιλάει για τίποτα. Εμένα λοιπόν τα mp3 μου είναι αγορασμένα για 0.99 το κομμάτι και όσα δεν είναι τα έχω πάρει από CD αυθεντικά (αγορασμένα από μένα, φυσικά). Όσο για τις ταινίες, είναι όλες αυθεντικές. Αν λοιπόν απάντησα στην - επίμονη - ερώτησή σου, εγώ (που κατά τη δική σου άποψη πληρώ τις προϋποθέσεις για να ομιλώ) θέλω να αναγνωρίζεται ο κόπος μου και όχι, φυσικά, χρηματικά.

 

[Elliott LGAV]

Πνευματικά δικαιώματα σέ liveries φυσικά και υπάρχουν.Αν λοιπόν εσύ θέλης να χρησιμοποιήσης στό δικό σου αεροπλάνο το livery που κάποιος άλλος σχεδίασε γιά κάποιον άλλο (π.χ. μιά αεροπορική εταιρεία),τότε ασφαλώς πρέπει να τού πληρώσης γιά να έχης το δικαίωμα χρήσης τής πνευματικής του ιδιοκτησίας,ακόμη κι'άν δέν προσπορίζεσαι οικονομικό όφελος από το αεροσκάφος σου.

Αρχικά να διευκρινίσω ότι δεν σχετίζω το παρακάτω Post με την υπόθεση HIA.

Θα μου επιτρέψεις να κάνω μία λεπτή παρέμβαση στο σημείο αυτό φίλε Hastaroth. Η χρήση liveries εταιριών αφορά ΚΑΙ την διακίνηση φωτογραφιών με τα Liveries οποιασδήποτε εταιρίας. Για πχ. εγώ μπορεί να βγάλω μία φωτογραφία ένα αεροσκάφος της Eva Air και να το ανεβάσω στην προσωπική μου σελίδα, σε κάποιο αεροπορικό Portal κλπ. Μέχρι ένα βαθμό αυτό αποτελεί και διαφήμιση για την εταιρία. Είναι όμως στην διακριτική ευχέρεια της εταιρίας (Eva) να επικαλεστεί ότι χρησιμοποιώντας τα Livery της εγώ βγάζω χρήματα (χωρίς να πληρώσω τα απαραίτητα δικαιώματα), δεδομένου ότι η Eva έχει διεθνώς κατοχυρωμένο το Livery της (υπάρχει σχετική διαδικασία). Το όριο της διαφήμισης ή της απαίτησης πνευματικών δικαιωμάτων είναι στην διακριτική ευχέρεια του έχοντος κατοχυρωμένο το λογότυπο που τίθεται θέμα. Αυτό συμβαίνει γιατί δεν είναι πλήρως ξεκαθαρισμένο (νομικά) τι θεωρείται οικονομικό όφελος (άμεσο, έμμεσο κλπ). Αυτό Σίγουρα από την άλλη υπάρχει και το θέμα πνευματικών δικαιωμάτων του φωτογράφου. Εδώ τώρα υπάρχουν πολλοί παράμετροι που καλό για όλους μας είναι να μην τις αναφέρουμε δημόσια (3η φορά που θα ήθελα να το αποφύγω). Χωρίς να μπω στις υπόλοιπες παραμέτρους που ενδεχομένως να «βαραίνουν» την θέση του φωτογράφου θέτω το ερώτημα. Αν βάλουμε μία αεροπορική εταιρία και έναν επαγγελματία (έστω) φωτογράφο εσείς ποιος λέτε ότι θα δικαιωθεί στο δικαστήριο?


Τέλος πάντων υπάρχουν πολλά που μπορούμε να πούμε για το θέμα. Υπάρχουν πολλά στοιχεία για τυχόν ενδιαφερόμενους. Επίσης κάποια στιγμή καλό θα ήταν εάν και εφόσον ενδιαφέρει μεγάλο ποσοστό μελών να γινόταν μία συνάντηση εκτός δικτύου για το θέμα.