Πνευματικά δικαιώματα

[Elliott LGAV]

Καταρχάς, αγαπητέ μου Wii, βέβαια και τα liveries, σήματα κλπ. των εταιρειών είναι κατοχυρωμένα, αλλά το ότι κάτι είναι κατοχυρωμένο δεν σημαίνει ότι απαγορεύεται να φωτογραφηθεί. Η κατοχύρωση ενός εμπορικού σήματος ή κάποιου χαρακτηριστικού, σημαίνει ότι αυτό δεν μπορεί να αντιγραφεί και να χρησιμοποιηθεί για εμπορικούς σκοπούς ή οτιδήποτε άλλο αποφέρει κέρδη στον αντιγραφέα και όχι ότι απαγορεύεται να αποτυπωθεί σε μια φωτογραφία. Σε αυτή την περίπτωση, π.χ. τα περιοδικά αυτοκινήτου θα έμεναν χωρίς δουλειά

Σωστό αυτό. Δες όμως σε τι αντιφάσεις πέφτει το ίδιο το νομικό σύστημα. Εγώ βάζω αφίσα του Α320 της Aegean ως αεροπορικό περιοδικό (δική μου φωτο). Την αφίσα την δίνω δωρεάν.

Ερωτήσεις
1. Έχω δικαίωμα ή όχι (από την πλευρά της Aegean)
2. Είναι η όχι εμπορική χρήση των σημάτων της Aegean
3. Είναι διαφήμιση

θέλω να αναγνωρίζεται ο κόπος μου και όχι, φυσικά, χρηματικά.

Απόλυτα σωστό. Άρα ένα θα μπορούσε ένα Out come από όλη την συζήτηση να είναι ότι ίσως θα πρέπει να χρησιμοποιούμε πιο διπλωματικούς τρόπους επίλυσης μιας και το ζήτημα που αφορά το χόμπι είναι ηθικό και όχι οικονομικό.

 

[Wii]

@Hastaroth

Φάνηκε κάπου από τα λεγόμενα μου ότι υποστηρίζω αυτούς που δεν αναφέρουν τις πηγές τους; Αν ναι, τότε δείξε μου το σημείο και θα επανορθώσω άμεσα. Διαφορετικά διάβασε προσεκτικά τι έχω γράψει και τι προσπαθώ να πω.

Για το υπόλοιπα που λες για τα liveries κλπ, την προσέγγισή μου ως τα πνευματικά δικαιώματα που έχουν οι ιδιοκτήτες τους την κάλυψε έξυπνα και διακριτικά ο Elliott LGAV. Όποιος κατάλαβε, κατάλαβε.

Και το ξαναλέω. Αν όλες οι πλευρές πιάσουν τα άκρα των πνευματικών δικαιωμάτων τους, τότε ας ξεχάσουμε τις φωτογραφίες. Δεν γίνεται 2 μέτρα και 2 σταθμά. Γι'αυτό θα περίμενα από μία κοινότητα διαδικτυακή να ήταν λίγο πιο προοδευτική ως προς την αντιμετώπιση τέτοιων φαινομένων και όχι να υιοθετεί ακραίες αντιδράσεις.

Άρα ένα θα μπορούσε ένα Out come από όλη την συζήτηση να είναι ότι ίσως θα πρέπει να χρησιμοποιούμε πιο διπλωματικούς τρόπους επίλυσης μιας και το ζήτημα που αφορά το χόμπι είναι ηθικό και όχι οικονομικό.

Σωστότατος. Χαμηλοί τόνοι και όχι κραυγές. Ο χομπίστας μόνο χαμένος βγαίνει με απειλές ή μηνύσεις. Και σίγουρα οι απειλές μπορεί να ξυπνήσουν την άλλη πλευρά και να κάνει τα ίδια ακραία που στο τέλος θα θίξουν όλους μας και το εκάστοτε χόμπι μας. Αυτό θέλετε;

 

[BlindG]

α) jpeg με μεγαλύτερο compression rate (άρα χαμηλότερη ευκρίνεια/ποιότητα που δεν τις κάνει τόσο ελκυστικές)
β) πολύ χαμηλά dpi (με 72 να είναι το υψηλότερο) έτσι ώστε να μην διεκολύνονται στην μεγένθυσή τους
γ) Χαμηλότερες αναλύσεις π.χ. 400*300

Αν φτάσουμε στο σημείο να μπαινουν τετοιου ειδους φωτογραφίες, τότε δεν θα μπαινουμε καν στον κόπο να τις ανεβάζουμε... Ο σκοπός ειναι να βλέπουμε φωτογραφίες και οχι thumbnails! :?

Ναι αλλά και στις 2 που έβαλες link, το watermark ήταν πλήρως editable, καταρχήν λόγω της τοποθέτησής του (watermark πάνω στον ουρανό φεύγει εύκολα )
Το σκεπτικό είναι οτι αυτός που θα θέλει να τυπώσει, θα έχει και κάποιο γατόνι στο photoshop που δεν θα του πάρει πάνω από ένα τεταρτάκι να καθαρίσει τη φωτογραφία
Δώρο-άδωρο κατά τη γνώμη μου αφού και την φωτογραφία "χαλάς" και την δουλειά σου δεν κάνεις

 

[LEKPO1A]

Το σκεπτικό είναι οτι αυτός που θα θέλει να τυπώσει, θα έχει και κάποιο γατόνι στο photoshop που δεν θα του πάρει πάνω από ένα τεταρτάκι να καθαρίσει τη φωτογραφία

Ok. Με αυτή τη λογική, οποιοδήποτε watermark μπορεί να αφαιρεθεί με περισσότερη ή λιγότερη δουλειά. Η ύπαρξη του απλώς αποτρέπει κάποιον που δεν έχει χρόνο να ασχοληθεί με επεξεργασίες κτλ. να χρησιμοποιήσει την φωτογραφία.

Ποιος ο λόγος εξάλλου για κάποιον να αφιερώσει μίση ή και μία ώρα στο photoshop (για να αφαιρέσει το watermark) όταν μπορεί να βρει χιλιάδες φωτογραφίες στο internet χωρίς watermark ή κάποια άλλη προστασία?

 

[BlindG]

Ok. Με αυτή τη λογική, οποιοδήποτε watermark μπορεί να αφαιρεθεί με περισσότερη ή λιγότερη δουλειά. Η ύπαρξη του απλώς αποτρέπει κάποιον που δεν έχει χρόνο να ασχοληθεί με επεξεργασίες κτλ. να χρησιμοποιήσει την φωτογραφία.

Ποιος ο λόγος εξάλλου για κάποιον να αφιερώσει μίση ή και μία ώρα στο photoshop (για να αφαιρέσει το watermark) όταν μπορεί να βρει χιλιάδες φωτογραφίες στο internet χωρίς watermark ή κάποια άλλη προστασία?

Να με συγχωρέσετε, δεν κάνω αντίλογο απλώς για να κάνω αντίλογο.
Σε μερικές, όμως, φωτογραφίες, αν είναι αυτόματα τοποθετημένο το watermark (προφανώς και θα είναι αυτόματο, σιγά μην το βάζετε με το χέρι!) και πέσει π.χ. σε ουρανό, μπορεί να σβηστεί σε λιγότερο από 5 λεπτά!
Αυτό προσπαθώ να εξηγήσω

 

[Hastaroth]

Πνευματικά δικαιώματα σέ liveries φυσικά και υπάρχουν.Αν λοιπόν εσύ θέλης να χρησιμοποιήσης στό δικό σου αεροπλάνο το livery που κάποιος άλλος σχεδίασε γιά κάποιον άλλο (π.χ. μιά αεροπορική εταιρεία),τότε ασφαλώς πρέπει να τού πληρώσης γιά να έχης το δικαίωμα χρήσης τής πνευματικής του ιδιοκτησίας,ακόμη κι'άν δέν προσπορίζεσαι οικονομικό όφελος από το αεροσκάφος σου.

Αρχικά να διευκρινίσω ότι δεν σχετίζω το παρακάτω Post με την υπόθεση HIA.

Θα μου επιτρέψεις να κάνω μία λεπτή παρέμβαση στο σημείο αυτό φίλε Hastaroth. Η χρήση liveries εταιριών αφορά ΚΑΙ την διακίνηση φωτογραφιών με τα Liveries οποιασδήποτε εταιρίας. Για πχ. εγώ μπορεί να βγάλω μία φωτογραφία ένα αεροσκάφος της Eva Air και να το ανεβάσω στην προσωπική μου σελίδα, σε κάποιο αεροπορικό Portal κλπ. Μέχρι ένα βαθμό αυτό αποτελεί και διαφήμιση για την εταιρία. Είναι όμως στην διακριτική ευχέρεια της εταιρίας (Eva) να επικαλεστεί ότι χρησιμοποιώντας τα Livery της εγώ βγάζω χρήματα (χωρίς να πληρώσω τα απαραίτητα δικαιώματα), δεδομένου ότι η Eva έχει διεθνώς κατοχυρωμένο το Livery της (υπάρχει σχετική διαδικασία).

1.Η κατοχύρωση τού livery ενός αεροπλάνου αφορά βασικά την χρήση του από άλλους πλήν αυτού που το κατοχύρωσε,σέ δικά τους αεροπλάνα.Π.χ. δέν μπορεί ο ιδιοκτήτης τής Air Vouno να χρησιμοποιήση το livery τής Aegean ή τής ΟΑ στά αεροπλάνα του.
2.Αν η Eva Air μπορεί να αποδείξη οτι εσύ βγάζεις χρήματα χρησιμοποιώντας την φωτογραφία μέ το αεροπλάνο της,τότε ασφαλώς έχει δικαίωμα να σού ζητήση νά τής καταβάλης κάποια πνευματικά δικαιώματα (καί το εμπορικό σήμα είναι πνευματική/καλλιτεχνική δημιουργία)

Το όριο της διαφήμισης ή της απαίτησης πνευματικών δικαιωμάτων είναι στην διακριτική ευχέρεια του έχοντος κατοχυρωμένο το λογότυπο που τίθεται θέμα. Αυτό συμβαίνει γιατί δεν είναι πλήρως ξεκαθαρισμένο (νομικά) τι θεωρείται οικονομικό όφελος (άμεσο, έμμεσο κλπ). Αυτό

Είναι ακριβώς αυτό που έγραψα πιό πάνω.

Αν βάλουμε μία αεροπορική εταιρία και έναν επαγγελματία (έστω) φωτογράφο εσείς ποιος λέτε ότι θα δικαιωθεί στο δικαστήριο?

Εφ'όσον ο φωτογράφος είναι επαγγελματίας,είναι εύκολο να αποδειχτή οτι βγάζει χρήματα από τίς φωτογραφίες (διότι στην ουσία τίς πουλάει εκεί που τίς δίνει γιά δημοσίευση).Οπότε ασφαλώς θα δικαιωθή η αεροπορική εταιρεία.

Αν όμως ο φωτογράφος είναι ερασιτέχνης,πώς θα μπορέση η αεροπορική εταιρεία να αποδείξη οτι ο εν λόγω φωτογράφος έβγαλε χρήματα από την φωτογραφία τού αεροπλάνου της;Διότι ο καθείς μπορεί να επικαλεστή ο,τιδήποτε,το ζήτημα όμως είναι να μπορή να τό αποδείξη ενώπιον τού δικαστηρίου ώστε να δικαιωθή.

Επίσης κάποια στιγμή καλό θα ήταν εάν και εφόσον ενδιαφέρει μεγάλο ποσοστό μελών να γινόταν μία συνάντηση εκτός δικτύου για το θέμα.

Συνάντηση εκτός δικτύου σίγουρα πρέπει να γίνη -καί όχι μόνο γιά το θέμα αυτό- διότι καλές οι συζητήσεις στό φόρουμ αλλά δέν μπορείς να τίς συνοδέψης μέ διαδικτυακό τζατζίκι και μπύρα

 

[ksaderfos]

Ερωτήματα
Ας υποθέσουμε πως:

Κάποιος είναι ξαπλωμένος με αδαμιαία περιβολή (λέμε τώρα) πάνω σε έναν κινητήρα P&W, με το λογότυπο σε εμφανές σημείο, κάπου στην έρημο Mojave. Ένας φωτογράφος αποθανατίζει τη στιγμή. Κάνει μήνυση ο αδάμης και η P & W στον φωτογράφο για την κυριότητα της φωτογραφίας (άυλης και υλικής) ποιος κερδίζει;

Set up σε parking stand area, μεγάλο τμήμα αεροσκάφους με λογότυπο, αυτοκίνητο BMW ground handling, Mobil Fuelling όχημα, και ένας παντρεμένος πιλότος να αγγίζει τα ρέαρ αεροσυνοδού. Ο φωτογράφος αποθανατίζει. Σε ποιόν ανήκει η φωτογραφία και ποιος έχει δικαίωμα να την προσβάλει;

Βρισκόμαστε στο νησί Βerbaubel (φανταστικό νησί στον ειρηνικό). Το νησί ανήκει στη Νέα Ζηλανδία (κατ υπόθεση) με νομοθεσία όμως της τοπικής φυλής Βerbaubel. Το νησί έχει αεροδρόμιο στο οποίο προσγειώνεται αεροσκάφος της Air France κατα καιρούς, η οποία όμως δεν έχει κατοχυρώσει το δικαίωμα του λογοτύπου της στη Βerbaubel. Ο τοπικός φωτογράφος φωτογραφίζει και για να το κάνουμε πιο πιπεράτο βιντεοσκοπεί ένα ατύχημα με αεροσκάφος της Air France. Έχει δικαίωμα να το διανέμει και να καρπωθεί τα έσοδα των κόπων του;

 

[mimithem]

Το δεύτερο θα ήθελα να το δω!!! :twisted: :evil:

 

[Elliott LGAV]

Από όλη αυτή τη συζήτηση η σύγκληση απόψεων είναι το πιο σημαντικό βήμα. Κρατάω και τονίζω το ΣΥΜΑΝΤΙΚΟΤΕΡΟ σημείο:

Συνάντηση εκτός δικτύου σίγουρα πρέπει να γίνη -καί όχι μόνο γιά το θέμα αυτό- διότι καλές οι συζητήσεις στό φόρουμ αλλά δέν μπορείς να τίς συνοδέψης μέ διαδικτυακό τζατζίκι και μπύρα

Εν αναμονή μάζωξης, θα λύσουμε τις διαφορές μας με κοψίδια.

 

[ksaderfos]

Να περιμένω κι'άλλο; OK.

Το περί κοψιδίων έχει ενδιαφέρον.