Πτώση προεδρικού αεροσκάφους στην Δυτικη Ρωσία

  • Thread starter Thread starter Thanasis_U2
  • Ημερομηνία δημιουργίας Ημερομηνία δημιουργίας
Συγνώμη για την επέμβαση και για το off topic, αλλά νομίζω ότι θα ήταν καλύτερα κάποιος να εξηγούσε στον airfrance300 τι είναι αεροδιάδρομος, τι είναι διάδρομος και τί τροχόδρομος αντί να έχετε μακρύνει τόσο το θέμα με τις ειρωνείες... ίσως να μάθαιναν κι άλλοι που δεν ξέρουν κι απλώς παρακολουθούν το thread χωρίς να καταλαβαίνουν τι είναι όλες αυτές οι "σπόντες"...
Αν δεν μπορεί κάποιος να το κάνει, ευχαρίστως να το γράψω εγώ...
 
Καντο εσυ καλυτερα, γιατι εγω και αλλοι 500 εδω μεσα που το εχουμε κανει 2.234.452 φορες εκαστος, δεν εχουμε δει προκοπη... :)
 
Επειδή έχει απασχολήσει επανειλημμένα το forum το θέμα "Διάδρομος ή αεροδιάδρομος", έγραψα μια σύντομη επεξήγηση, ώστε να υπάρχει για... μελλοντική χρήση.
viewtopic.php?f=9&t=6998

Πίσω στο θέμα μας για το δυστύχημα, λοιπόν :wink:
 
Εδώ δημοσιεύεται μία πολύ ενδιαφέρουσα σειρά φωτογραφιών της διαδρομής του αεροπλάνου, τα τελευταία 7 έως 10 δευτερόλεπτα πρίν την συντριβή του όπως προκύπτει από τα σημάδια που άφησε στά δένδρα. Εάν και εφ' όσον οι φωτογραφίες είναι σωστά τοποθετημένες στον χάρτη, δείχνουν το σημείο της πρώτης επαφής να είναι σε απόσταση ενός χιλιομέτρου από το άκρο του διαδρόμου, ευθυγραμμισμένο με αυτόν, αλλά και εκπληκτικά χαμηλά, περί τα 3-4 μέτρα από το έδαφος ! Στην συνέχεια τα σημάδια στά δένδρα δείχνουν ένα αεροπλάνο εκτρεπόμενο αριστερά και με ταυτόχρονη άνοδο στα 7-8 μέτρα από τι έδαφος.
 
nikos_k.":1zfasuj6 said:
Το αεροδρόμιο που έγινε το δυστύχημα διέθετε μόνο Non Precision Approach και PAR Approach. Με δεδομένο πως ο κυβερνήτης προερχόταν από ΠΑ, δεν γνωρίζουμε αν έκανε PAR Approach ή αυτοσχεδίαζε ψάχνοντας να βρει το διάδρομο! Να τονίσω εδώ πως 500 μέτρα ορατότητα δεν είναι αρκετά για Non Precision Approach.
Δεν πρέπει να υπάρχει δημοσιευμένη προσέγγιση μη ακριβείας που να ζητάει λιγότερο από 1000 μέτρα ορατότητα...
Δεν νομίζω καν να έπρεπε να είναι ανοικτό το αεροδρόμιο με 500μ ορατότητα, χωρίς ραδιοβοήθημα ακριβείας. Στη wikipedia αναφέρει πως το αεροδρόμιο παρέμεινε ανοικτό, παρόλο που ήταν κάτω από τα όρια, προς αποφυγή διπλωματικού επεισοδίου. Μόνο μπανάνες μπορώ να δώσω σε αυτήν την τόσο επιτυχημένη επιλογή: :banana: :banana: :banana:


nikos_k.":1zfasuj6 said:
ο ίδιος κυβερνήτης αποφάσισε να πάει και να προσγειωθεί στο εναλλακτικό αεροδρόμιο, τα άκουγε για όλο το υπόλοιπο της ημέρας από τον μακαρίτη Πολωνό πρόεδρο... Αν αυτό αληθεύει, ε, όλο και κάπως θα επηρέασε την χτεσινή του απόφαση.
Προφανώς, ο κυβερνήτης δεν μπορεί να αποφάσισε να πάει να προσγειωθεί σε εναλλακτικό. Εδώ απλοί κυβερνήτες σε μονοθέσια και χωρίς επιβάτες δεν παρεκτρέπουν από το σχεδιασμένο δρομολόγιο άνευ σοβαρού λόγου. Για κάποιον λόγο πήγε. Αν τα άκουσε, δεν ξέρω τί ψυχολογία μπορεί να είχε, αλλά σίγουρα η επιλογή του θα ήταν δικαιολογημένη. Αν επηρρέασε τη χτεσινή του απόφαση.... χμμμ, ίσως ναι, αλλά εξαρτάται από πολλούς παράγοντες. Το θέμα μας όμως είναι οι συνθήκες του συμβάντος και τί οδήγησε στην πτώση. Το να αναλύσουμε την ψυχολογία του κυβερνήτη, πριν καταλήξουμε σε ένα κοινά αποδεκτό συμπέρασμα ως προς τις συνθήκες, μου φαίνεται λίγο πρόωρο. Ίσως θα πρέπει να περιμένουμε λίγο - 2-3 μέρες νομίζω- να μάθουμε περισσότερα.



AOA":1zfasuj6 said:
Στην Πολεμική η όλη φιλοσοφία εκπαίδευσης είναι επικεντρωμένη στην «αποστολή» /αναχαίτιση, βομβαρδισμός κλπ, η ασφάλεια εξ αντικειμένου έρχεται δεύτερη ( ο πιλότος έχει και την δυνατότητα διάσωσης ), ενώ στη Πολιτική κυρίαρχη φιλοσοφία της εκπαίδευσης είναι η ασφάλεια.
Το είπαν κι άλλοι, αλλά επιθυμώ να το τονίσω και εγώ: Η πρώτη μου επαφή με την ΠΑ έγινε το 1989, με την είσοδό μου στην Ικάρων. Από τότε, αυτό που ακούω σχεδόν καθημερινά από τους γύρω μου, είναι η "Ασφάλεια Πτήσεων και Εδάφους". Δεν γνωρίζω τί γινόταν πριν το '89, αλλά μπορώ να σε βεβαιώσω ότι έκτοτε, η ασφάλεια είναι πρωταρχικός παράγοντας. Η αποστολή, μπορεί να περιμένει. (αυτό ισχύει και επαναλαμβάνεται από στόματα διοικούντων, ακόμα και στην περίπτωση της Μοίρας μου και σε κάποιες ακόμα, όπου αν η αποστολή δεν έρθει σε πέρας, πιθανώς και να χαθούν ανθρώπινες ζωές). Παρόλα αυτά, όλοι επαναλαμβάνουν το "safety first".



AOA":1zfasuj6 said:
Όλοι μας σεβόμαστε , εκτιμούμε και αισθανόμαστε υπερήφανοι για το έργο των «Γερακιών του Αιγαίου» ( αν και δεν μου αρέσει προσωπικά κάθε μορφή πολεμοχαρούς προπαγάνδας και νοοτροπίας )
Μην μπερδεύεις το αίσθημα Εθνικής Υπερηφάνιας, που μπορεί να έχει κάποιος επειδή γνωρίζει ή πιστεύει πως οι χειριστές των μαχητικών της χώρας του, έχουν υψηλά standards εκπαίδευσης και απόδοσης, με την προπαγάνδα ή το ρατσισμό. Το να πω πως οι Έλληνες χειριστές είναι πολύ καλοί και είμαι υπερήφανος γι αυτούς, είναι και αποδεκτό και θεμιτό και θα έπρεπε να το προωθούμε στη νεολαία μας. Το να πω πως οι Έλληνες είναι οι μόνοι που ξέρουν να κουμαντάρουν αεροπλάνα και όλοι οι άλλοι είναι τσοπάνηδες, είναι ρατσιστική κουταμάρα. Είναι καλύτεροι οι Έλληνες των Ισραηλινών; Δεν ξέρω, δεν μπορώ να το αποδείξω και δεν με νοιάζει. Είναι καλύτεροι των Τούρκων; Το ίδιο. Είναι καλοί; Είναι και είμαι περήφανος για αυτό. Αν με θεωρείς ρατσιστή και προπαγανδιστή, νομίζω ότι υπερβάλλεις. Έχω άδικο;
Με το σχόλιο περί Τούρκων και φαγώματος δεν ασχολούμαι. Έχει καλώς ή κακώς απαγορευτεί στην Ικάρων οποιαδήποτε αναφορά σε Τούρκους, εχθρούς, τρώμε κλπ. Καλώς ή κακώς, όπως προείπα....

Όσον αφορά το θέμα μας, από ότι φαίνεται από τα έως τώρα ρεπορτάζ, ο χειριστής επιχείρησε να προσγειωθεί σε ένα αεροδρόμιο σε συνθήκες IMC, πετώντας VFR (αν και το IMC με τα βοηθήματα που πιθανολογείται ότι έχει το αεροδρόμιο είναι ευφημισμός). Μάλλον ψύλλο στ' άχυρα έψαχνε ο άνθρωπος.
Να ρίξω και ένα παράδοξο; Στην νοοτροπία των Στραταίων (των χειριστών που προέρχονται από το Στρατό :D ), το να πας σε εναλλακτικό αεροδρόμιο δεν κοστίζει και τίποτα. Άλλωστε τα καύσιμα είναι προσφορά του δημοσίου. Οι πολίτες τραβάνε ζόρι με καθυστερήσεις και εναλλακτικά. Μάλλον είχε καιρό που είχε φύγει από την ενεργό δράση και είχε ξεχάσει τη νοοτροπία (αστειεύομαι φυσικά :mrgreen: )

Το αεροδρόμιο έπρεπε να χαρακτηριστεί below IFR minima και να κλείσει. Διπλωματικό επεισόδιο; Ποιός θα το προκαλέσει; Ο ελεγκτής; Έλεος πια αν πρέπει οι ΕΕΚ να φέρουν και αυτήν την ευθύνη. Αν την πήρε μόνος του, κακώς την πήρε.

ΥΓ: jkar, 3-4 μέτρα από το έδαφος είναι ψηλά, αφού το αεροσκάφος προσέκρουσε. Μάλλον στα 3-4 εκατοστά ήταν από το έδαφος στο σημείο εκείνο :D
 
Bασίλη, η πραγματικότητα είναι ότι πρακτικά, σχεδόν κανένα αεροδρόμιο δεν κλείνει από μόνο του λόγω καιρού. Δηλάδή το ενδεχόμενο να πεί ο αερολιμενάρχης Ηρακλείου (πχ), "Κύριοι....κλείσαμε" επειδή έχει νοτιά πάνω από 35 κόμβους, δεν "παίζει". Και υπάρχει λόγος που δεν "παίζει". Οι αρχές του κάθε αεροδρομίου, έχουν ηθελημένα αποφασίσει να παραιτηθούν της ευθύνης του κλεισίματος του αεροδρομίου τους λόγω καιρού. Έχουν ρίξει το μπαλάκι στον επαγγελματισμό του κάθε χειριστή. Δεν θέλουν να είναι αυτοί οι οποίοι θα λάβουν την "λυπητερή" του κόστους ενός diversion από μία εταιρεία η οποία θα υποστηρίξει ότι "Κύριοι, με τις δεδομένες συνθήκες που επικρατούσαν, υπήρχε μεγάλη πιθανότητα το αεροσκάφος μας να "έπιανε" τελικώς στο αεροδρόμιο προορισμού, το οποίο εσείς κλείσατε. Αποστείλατε επιταγή των Ε6400 στην παρακάτω διεύθυνση!"

Η υπόθεση NPA (Non Precision Approaches), έχει εξελιχθεί σε τεράστιο αγκάθι στις αερομεταφορές. Για τις προσεγγίσεις CAT II και ΙΙΙ, οι νόμοι καλύπτουν κεφάλαια ολόκληρα (συντήρηση-εκπαίδευση-επιχειρήσεις-αεροδρόμια). Πόσα ατυχήματα έχουν γίνει σε CATIII προσεγγίσεις ? Σχεδόν κανένα. Σε NPAs? Aμέτρητα!

Πάρε για παράδειγμα την VOR διαδικασία στον 35 στην Κέρκυρα. Μίνιμουμ ύψος καθόδου τα 2000 πόδια. Μίνιμουμ ορατότητα τα 1800 μέτρα. Όταν το μετεορολογικό δίνει βάση νεφών τα 2000 πόδια και ορατότητα 3500 μέτρα, όλα ακούγονται "ανθηρά". Δεν είναι όμως. Ένα τζέτ αεροπλάνο, από τα δύο χιλίαδες πόδια, πρέπει να αρχίσει να κατεβαίνει από τα 6-7 ναυτικά μίλια, αν θέλει να "πιάσει". Τα 6-7 ναυτικά μίλια, είναι πάνω από 11 χιλιόμετρα. Όταν η ορατότητα είναι 3μιση χιλιόμετρα, πώς διάολο θα δεί διάδρομο για να προσεγγίσει από τα 2000 πόδια. Αν παραμείνει στα 2000 πόδια, και δεί διάδρομο 3μιση χιλιόμετρα (δηλαδή 2 ναυτικά μίλια), πώς θα κατέβει από τα 2000 πόδια στο έδαφος μέσα σε δύο μίλια????? Άρα, παρότι τα μίνιμα είναι 1800 μέτρα, στην πραγματικότητα και πρακτικά απαιτούνται πάνω από δέκα χιλιόμετρα ορατότητα για να έχει πιθανότητες επιτυχίας η προσέγγιση (εκτός και αν "σπάσει" να μίνιμα).

Σε αυτήν την περίπτωση, κανένας σώφρον χειριστής δεν πρέπει να επιχειρεί ΚΑΝ την προσέγγιση, παρόλο ότι τα μίνιμα πληρούνται από τον καιρό που επικρατεί. Ο αερολιμενάρχης θα πεί "Το αεροδρόμιο είναι ...ανοιχτό?" Πού τα ξέρει αυτός αυτά?
 
Ψάχνοντας λίγο, βρήκα μια φωτογραφία του προεδρικού TU-154 με τα παλιά χρώματα και το παλιό του νηολόγιο, σε μια επίσκεψή του το 1994 στην Αθήνα. Αργότερα, το 1997, βάφτηκε με τα νέα χρώματα και πήρα το νηολόγιο "101". Δυστυχώς η μοίρα του δεν ήταν ευοίωνη...
 
Καταρχάς καλώς σας βρήκα!
Ερώτηση πάνω στο παράδειγμα του gonso, και αν θεωρείται off-topic να πάει εκεί που πρέπει μαζί με το παράδειγμα

Με 3500 μέτρα (οριζόντια?) ορατότητα και 3 κλίση το αεροπλάνο χονδρικά θα βρίσκεται στα 700 ft πάνω από elevation διαδρόμου. Οπότε αν ο πίλότος βλέπει διάδρομο προσγειώνει αλλιώς go-around κλπ. Αυτό κατάλαβα. Τό όριο "minima" min descent 2000ft - min vis 1800m τι ακριβώς εκφράζει?? Εγώ το καταλαβαίνω -ίσως και λάθος- μην κατέβεις κάτω από 2000ft αν δεν υπάρχει οριζόντια ορατότητα τουλ 1800m (με 90m/sec ground speed ~180Kn αντιστοιχούν ~20sec οριζόντιας χρονικής ορατότητας), ΑΣΧΕΤΑ αν εκείνη την ώρα (στα 2000ft) βλέπεις ή όχι διάδρομο (που βρίσκεται χονδρικά στα 6 nm mακριά σου). Ακόμα ΝΟΜΙΖΩ οτι τα profiles που υπαρχουν στους χάρτες αεροδρομίων έχουν αυτό ακριβώς το σκοπό. να θέσουν όρια ασφαλούς καθόδου, ώστε υπό περιορισμένη ορατότητα (αλλιώς ολά καλά...) να κατέβει κάποιος σταδιακά, χωρίς να κλαδέψει δένδρα μέχρι το MDA/MDH (minimum decision altitude ή height -παρακαλώ κάποιος να μας εξηγήσει τη διαφορά!!) ώστε να λάβει ο πιλότος την απόφαση βλέπω διάδρομο (έστω φώτα, PAPI,διαγράμηση.... και εδώ διευκρίνιση!! ) και ορθά επιχειρώ προσγείωση . Διαφορετικα "δεν είδα τίποτα", άρα go-around και αν δε προβλέπεται βελτείωση εντώς ευλόγου διαστήματος (που καθορίζεται αυτο???? 5 min, 10 min, κάνω hold μέχρι τέλους καυσίμων??) πάει στο ενναλακτικό.
 
gonso":gw69b4tb said:
Bασίλη, η πραγματικότητα είναι ότι πρακτικά, σχεδόν κανένα αεροδρόμιο δεν κλείνει από μόνο του λόγω καιρού. Δηλάδή το ενδεχόμενο να πεί ο αερολιμενάρχης Ηρακλείου (πχ), "Κύριοι....κλείσαμε" επειδή έχει νοτιά πάνω από 35 κόμβους, δεν "παίζει". Και υπάρχει λόγος που δεν "παίζει". Οι αρχές του κάθε αεροδρομίου, έχουν ηθελημένα αποφασίσει να παραιτηθούν της ευθύνης του κλεισίματος του αεροδρομίου τους λόγω καιρού. Έχουν ρίξει το μπαλάκι στον επαγγελματισμό του κάθε χειριστή. Δεν θέλουν να είναι αυτοί οι οποίοι θα λάβουν την "λυπητερή" του κόστους ενός diversion από μία εταιρεία η οποία θα υποστηρίξει ότι "Κύριοι, με τις δεδομένες συνθήκες που επικρατούσαν, υπήρχε μεγάλη πιθανότητα το αεροσκάφος μας να "έπιανε" τελικώς στο αεροδρόμιο προορισμού, το οποίο εσείς κλείσατε. Αποστείλατε επιταγή των Ε6400 στην παρακάτω διεύθυνση!"

Πρώτον,η "λυπητερή" τού κόστους ενός diversion είναι μικρότερη από την "λυπητερή" τού κόστους ενός accident -καί μάλιστα μέ νεκρούς.Αυτό το έχει πεί κι'ο κύρ-Στέλιος (όχι ο Καζαντζίδης).

Δεύτερον,άν η εταιρεία υποστηρίξη ότι "υπήρχε μεγάλη πιθανότητα" κλπ κλπ,ο νομικός ξύμβουλος (έτσι θά τόν έλεγε ο Θουκυδίδης) τού αεροδρομίου θά απαντήση "πρίτς που θα σάς δώσουμε εξίμιση χιλιάρικα,εσείς δέν θα έπρεπε να ρισκάρετε τίς ζωές τών ανθρώπων που σάς πληρώνουν γιά να τους πάτε εκεί που θέλουν,καί να παίζετε με τίς πιθανότητες.Διότι ναί,υπήρχε μεγάλη πιθανότητα να έπιανε τό αεροπλάνο σας στό αεροδρόμιό μας,ΑΝ όμως δέν έπιανε,θά βγαίνατε κάι θα λέγατε ότι το αεροδρόμιο έφταιγε που ήταν ανοιχτό μέ τέτοιες καιρικές συνθήκες.Το κλείσαμε λοιπόν γιά να έχουμε το κεφάλι μας ήσυχο".

gonso":gw69b4tb said:
Η υπόθεση NPA (Non Precision Approaches), έχει εξελιχθεί σε τεράστιο αγκάθι στις αερομεταφορές. Για τις προσεγγίσεις CAT II και ΙΙΙ, οι νόμοι καλύπτουν κεφάλαια ολόκληρα (συντήρηση-εκπαίδευση-επιχειρήσεις-αεροδρόμια). Πόσα ατυχήματα έχουν γίνει σε CATIII προσεγγίσεις ? Σχεδόν κανένα. Σε NPAs? Aμέτρητα!

Πάρε για παράδειγμα την VOR διαδικασία στον 35 στην Κέρκυρα. Μίνιμουμ ύψος καθόδου τα 2000 πόδια. Μίνιμουμ ορατότητα τα 1800 μέτρα. Όταν το μετεορολογικό δίνει βάση νεφών τα 2000 πόδια και ορατότητα 3500 μέτρα, όλα ακούγονται "ανθηρά". Δεν είναι όμως. Ένα τζέτ αεροπλάνο, από τα δύο χιλίαδες πόδια, πρέπει να αρχίσει να κατεβαίνει από τα 6-7 ναυτικά μίλια, αν θέλει να "πιάσει". Τα 6-7 ναυτικά μίλια, είναι πάνω από 11 χιλιόμετρα. Όταν η ορατότητα είναι 3μιση χιλιόμετρα, πώς διάολο θα δεί διάδρομο για να προσεγγίσει από τα 2000 πόδια. Αν παραμείνει στα 2000 πόδια, και δεί διάδρομο 3μιση χιλιόμετρα (δηλαδή 2 ναυτικά μίλια), πώς θα κατέβει από τα 2000 πόδια στο έδαφος μέσα σε δύο μίλια????? Άρα, παρότι τα μίνιμα είναι 1800 μέτρα, στην πραγματικότητα και πρακτικά απαιτούνται πάνω από δέκα χιλιόμετρα ορατότητα για να έχει πιθανότητες επιτυχίας η προσέγγιση (εκτός και αν "σπάσει" να μίνιμα).

Σε αυτήν την περίπτωση, κανένας σώφρον χειριστής δεν πρέπει να επιχειρεί ΚΑΝ την προσέγγιση, παρόλο ότι τα μίνιμα πληρούνται από τον καιρό που επικρατεί. Ο αερολιμενάρχης θα πεί "Το αεροδρόμιο είναι ...ανοιχτό?" Πού τα ξέρει αυτός αυτά?

Αμα το πάμε έτσι όμως,προσεγγίσεις θά έπρεπε να επιτρέπωνται μόνον σέ CAVU συνθήκες.

Στην προκειμένη περίπτωση,άν οι αρμόδιοι τού αεροδρομίου έκριναν ότι οι συνθήκες δέν επέτρεπαν την προσγείωση,καί μάλιστα τού αεροπλάνου που κουβαλούσε ένα τσούρμο επίσημους ξένηυς χώρας,ώφειλαν να πούνε στόν Κ1 ότι "κύριε,το μαγαζί έκλεισε γιατί είναι επικίνδυνο,πηγαίνετε αλλού".Φαντάζομαι ότι ο αείμνηστος πλέον Πολωνός πρόεδρος θά έδειχνε την πρέπουσα κατανόηση άν είχε αυτήν την πληροφορία (και επίσης θά ήταν ζωντανός).
 
@ vassdel, πράγματι δεν το διευκρινίζω αρκετά, αλλά, εάν κοιτάξεις λίγο τίς φωτογραφίες που αναφέρομαι, θα καταλάβεις ότι εννοώ το πρώτο σημείο επαφής με τα δένδρα.
Βοηθάει, ίσως, να καταλάβουμε τί έγινε, εάν δηλαδή, το ατύχημα είναι η περίπτωση του.. "....είμαι σε κάποιου είδους προσέγγιση και κατεβαίνω κάτω από τα ελάχιστα...." (busting the minimmums, tuck under), ή προσπαθώ για VFR σε IMC συνθήκες (scud running).
Εδώ επίσης να διορθώσω αυτό που έγραψα παραπάνω γιατί, το αεροδρόμιο μέχρι τον Οκτώβριο του 2009 που σταμάτησε να λειτουργεί κανονικά, εκτός των NDB είχε και το Ρωσικό αντίστοιχο του TACAN αλλά και την δυνατότητα για PAR,ακόμα όμως δεν ξέρουμε το τί διαδικασία προσέγγισης είχε σχεδιάσει και τί τελικά έκανε το προεδρικό αεροπλάνο, εάν έκανε κάποια διαδικασία.
Τα δικά μου τα λεφτά πάντως πάνε μάλλον πρός το scud running με την βοήθεια του GPS και του ράδιο-υψόμετρου.

Επίσης, επειδή πολλοί σε αυτό το forum δεν είναι χειριστές, και δεν γνωρίζουν τους Κανόνες Εναέριας Κυκλοφορίας και την Αεροπορική Νομοθεσία, ίσως πρέπει να ξεκαθαρίσουμε ότι :
α) για πολιτικά αεροδρόμια που λειτουργούν σύμφωνα με τον ICAO, ένα αεροδρόμιο δεν κλείνει ποτέ εκτός από τίς ειδικά εξαιρετικες περιπτωσεις σεισμού, ηφαιστειακής έκρηξης , πολέμου, επανάστασης κλπ. Μπορεί να μην προσφέρει κάποιες ή και όλες τίς υπηρεσίες του, αλλά κλειστό με την έννοια ότι δεν μπορείς να προσγειωθείς η να απογειωθείς, δεν είναι. Ειδικά δε λόγω καιρού, δεν κλείνει, παρά μόνον, στίς περιπτώσεις εξαιρετικού χιονιού (με SNOWTAM). Και σε αυτές τίς περιπτώσεις είναι η διοίκηση του αεροδρομίου που κλείνει το αεροδρόμιο και όχι ο ΕΕΚ. Ο ΕΕΚ σε βάζει σε σειρά, σε ενημερώνει για τον καιρό κλπ και εσύ αποφασίζεις εάν σου κάνει ( εσένα και του ιδιοκτήτη του α/φους) να προσγειωθείς, η να απογειωθείς, με ασφάλεια.
Έτσι λοιπόν ποτέ δεν υπήρξε και φυσικά δεν υπάρχει ποτέ καμία περίπτωση να ζητήσει κάποιος οικονομικές η ποινικές ευθύνες από ένα αεροδρόμιο γιατί τσάκισε το αεροπλάνο του στην προσγείωση λόγω καιρού, ανέμου windshear κλπ.
Άλλο πράγμα είναι το εάν υπάρχουν τα καιρικά ελάχιστα για να μπορείς να προγραμματίσεις στο Σχέδιο Πτήσεως ένα αεροδρόμιο σαν τον προορισμό ή το εναλλακτικό σου, άλλο πράγμα, με ποιές τελικά πραγματικές καιρικές συνθήκες έπιασες η ματαίωσες την όποια προσέγγιση και εάν είσαι νόμιμος κλπ και άλλο πράγμα το κλειστό αεροδρόμιο.
Στην πρώην Σοβιετική Ένωση και τις αντίστοιχες χώρες δεν ίσχυε αυτό και ο ΕΕΚ μπορούσε να απαγορεύσει την προσγείωση σε πολιτικό α/φος, αλλά τώρα διαβάζω ότι και αυτές προσαρμόστηκαν στον ICAO.
Μόνον στην τελευταία χώρα του υπαρκτού σοσιαλισμού στην Ευρώπη, την Ελλάδα, κλείνουν τα αεροδρόμια, αλλά η αιτία για αυτό, είναι εκτός θέματος εδώ.

β) για τα στρατιωτικά αεροδρόμια όμως, ξέρω για την Ελλάδα αλλά διαβάζω ότι και σε άλλες χώρες (και στην Ρωσία) ο ΕΕΚ μπορεί να κλείνει το αεροδρόμιο και να απαγορεύει την προσγείωση για λόγους καιρού.
Στην συγκεκριμένη περίπτωσή, το Ρώσικο στρατιωτικό αεροδρόμιο 1 ώρα περίπου πριν το ατύχημα, απαγόρευσε, λόγω ορατότητας, την προσγείωση σε ένα Ρώσικο στρατιωτικό αεροπλάνο, αλλά για το Πολωνικό Προεδρικό, θεώρησε, (μάλλον σωστά), ότι δεν είχε την εξουσία να κάνει το ίδιο.
 
Top