Συντριβή αεροσκάφους Α330 της Air France AF447

  • Thread starter Thread starter flyer
  • Ημερομηνία δημιουργίας Ημερομηνία δημιουργίας
πολυ σωστά λεει o sierra το pitot heat δεν ειπε κανεις οτι ηταν off παρόλα αυτά τα pitot "παγωσαν" απο ενα ειδος χαλαζιού ισως
2)dual input σε μια στιγμή μόνο παρουσιάστηκε κιαυτό πολύ αργά οπότε ο PF απογοητευμένος του ειπε ok you have control
3)Η μανέττα ηταν σε climb και την έβαλε ο pf σε toga πολύ αργά γιατι φοβήθηκε το overspeed αρχικά
4) γιατί το stall recovery της airbus πρώτα μούρη κάτω και μετά στοιχεία εχει κιαυτόν τον κίνδυνο(overspeed)
5)Και το pdf αλλά και ο αρχαίος ορίζοντας που εχει στην μέση πρέπει ναι ηταν όλος μπλέ. Πως δεν κατάλαν και οι δυο ότι το pitch ηταν απαγορευτικό και δεν υπήρχε τρόπος να βγεί απο κει με τέτοια perfomance σαυτό το ύψος?
 
2)dual input σε μια στιγμή μόνο παρουσιάστηκε κιαυτό πολύ αργά οπότε ο PF απογοητευμένος του ειπε ok you have control

Η απογοήτευση δεν έχει θέση στο cockpit μεταξύ επαγγελματιών! CRM, CRM, CRM... ύψιστης σημασίας, αλλιώς σκοτώνεσαι.

3)Η μανέττα ηταν σε climb και την έβαλε ο pf σε toga πολύ αργά γιατι φοβήθηκε το overspeed αρχικά

Η διαδικασία του Unreliable Speed που δίνει η Airbus ΔΕΝ ζητάει TOGA Thrust σε αυτό το ύψος. Πάνω από το FL100 λέει στα Memory Items: Thrust Climb & Pitch +5 degrees (Α320). Μετά κάνεις fine tune με τους πίνακες στο QRH όπου σου δίνει Mach speed, Pitch & Thrust (N1 ή EPR). Αν το είχαν ακολουθήσει απ' την αρχή δεν θα είχαν εξελιχθεί έτσι τα πράγματα.

4) γιατί το stall recovery της airbus πρώτα μούρη κάτω και μετά στοιχεία εχει κιαυτόν τον κίνδυνο(overspeed)

Το πρώτο πράγμα που σε ενδιαφέρει είναι να ξεφύγεις από την απώλεια στήριξης. Μετά, εάν κάνεις τόσο overcorrection που εξελιχθεί η κατάσταση σε overspeed, έχεις χρόνο να το αντιμετωπίσεις κι αυτό με τη σειρά του. Για να βρεθείς πάντως από τα όρια του Stall στα όρια του Overspeed σημαίνει ότι έχεις χάσει τελείως τη μπάλα!


Δεν θέλω να το παίζω έξυπνος από την αναπαυτική καρέκλα του γραφείου μου. Εκεί πάνω τα πράγματα είναι αλλιώς και όσοι πετάμε το ξέρουμε.... μεγάλη μπουκιά φάε, μεγάλη κουβέντα μην πεις!
 
Πάντως επιμένω στην άποψη ότι άν ο Κ1 δέν είχε φύγει από την θέση του (άν και ήξερε ότι επρόκειτο να μπούν σε περιοχή με καταιγίδα),δέν θα είχε συμβεί τίποτε.Ηταν ο πλέον έμπειρος (καί πτητικά αλλά και στον τύπο) και θα καταλάβαινε αμέσως από τα "συμπτώματα" το πρόβλημα.
Ερχόμενος στο κόκπιτ λίγα δευτερόλεπτα πρίν την πτώση,ακόμα κι'άν είχε καθήσει στην θέση του δέν προλάβαινε πλέον να κάνη τίποτε.
Ασφαλώς δέν το έκανε επίτηδες,να διαλέξη εκείνη την στιγμή γιά το break του-το πιθανώτερο είναι πως πίστευε ότι η καταιγίδα δέν ήταν τόσο σοβαρή και είχε εμπιστοσύνη στο γεγονός ότι ο ένας από τους δύο FO του ήταν αρκετά έμπειρος.
Ισως μάλιστα άν,πρίν βγή από το κόκπιτ,είχε πεί στον Robert να αναλάβη τον έλεγχο,πάλι να μήν είχε πέσει το αεροπλάνο,αφού και ο έμπειρος FO θα αντιδρούσε πιό "λογικά" από τον άπειρο Bonin.

Βέβαια κι'εγώ απ'την πολυθρόνα μου στο έδαφος τα λέω αυτά και χωρίς να είμαι κάν πιλότος,αλλά η κατάσταση σ'εκείνο το κόκπιτ έμοιαζε με την γέφυρα ενός πλοίου όπου ο πλοίαρχος έχει κατέβει στην καμπίνα του γιά ύπνο και στην γέφυρα έχουν μείνει ο ύπαρχος (ή έστω υποπλοίαρχος) με τον ανθυποπλοίαρχο,και ο τελευταίος (που είναι και ο χαμηλώτερος από τους δύο στην ιεραρχία και συνεπώς ο λιγώτερο έμπειρος) έχει τον έλεγχο και την ευθύνη τής διακυβέρνησης τού πλοίου....
 
Hastaroth":8pgxf26b said:
Πάντως επιμένω στην άποψη ότι άν ο Κ1 δέν είχε φύγει από την θέση του (άν και ήξερε ότι επρόκειτο να μπούν σε περιοχή με καταιγίδα),δέν θα είχε συμβεί τίποτε.

Κρύβει πολλές παγίδες αυτή η δήλωση.
Το να αρχίσω τώρα να μιλάω για διάφορους παράγοντες και συνθήκες που οδηγούν σε "συμβάντα", θα ήταν ελαφρώς off-topic. Με λίγα λόγια όμως, αυτό το οποίο γνωρίζω και στο οποίο μπορώ να "επιμένω", είναι πως τέτοιες καταστάσεις (παραίσθηση [vertigo], έλλειψη αντίληψης της κατάστασης [loss of SA], ανεξήγητες ψυχολογικές κατστάσεις [stress, fear, anxiety,] κλπ), συμβαίνουν ή μπορεί να συμβούν σε όλους, ανεξαρτήτως εμπειρίας και γνώσεων.

O Bonin, χαρακτηρίζεται από όλους ως "άπειρος". Έψαξα ελαφρώς, αλλά δεν μπόρεσα να βρω την γενική πτητική εμπειρία του, παρά μόνο αυτό:
32-year-old Pierre-Cedric Bonin had been with Air France since 2004. Pierre-Cedric Bonin had been qualified to fly in the Airbus A330 since April.

Όσο όμως άπειρος και αν ήταν, θεωρώ (χωρίς δυστυχώς να μπορώ να είμαι σίγουρος), πως όλη η εκπαίδευση που πέρασε, από την πρώτη του πτήση στην αερολέσχη των γαλλικών Μεγάρων, μέχρι να φτάσει στο δεξί κάθισμα της πτήσης αυτής, του έμαθε πως κάποιες φορές, πρέπει να αντιδράς αντίθετα με τα ένστικτά σου, εμπιστευόμενος τα όργανα του αεροσκάφους. Στην συγκεκριμένη περίπτωση, το έδαφος (σε όποια μορφή κι αν είναι αυτό - βουνό, ξηρά, θάλασσα κλπ) έρχεται κατά πάνω σου. Η ενστικτώδης ανθρώπινη αντίδραση, που ο κάθε χειριστής πρέπει συνεχώς να υπερνικά, είναι να φύγεις μακριά από αυτό. (υπάρχει και ένα πολύ ωραίο saying που κυκλοφορεί: In the ongoing battle between objects made of aluminum going hundreds of miles per hour and the ground going zero miles per hour, the ground has yet to lose. Εξίσου ενστικτώδης και λανθασμένη, είναι και η τάση των ανθρώπων/χειριστών να τραβάνε το χειριστήριο πίσω όταν θέλουν να ανέβουν (και ειδικά στο ελικόπτερο, αυτό είναι τραγικό λάθος). Η εμπειρία μου όμως ως PNF (non-flying pilot) σε ανθρώπους από μηδενικής έως πολύ μεγάλης εμπειρίας, μου έχει δείξει πως όλοι μα όλοι μπορεί να την πατήσουν.

Η μόνη ασπίδα/λύση ενάντια σε αυτό, είναι το CRM. Συνεργασία πληρώματος το λέγαμε κάποτε. Όταν υπάρχει, λύνει πολλά προβλήματα. Στο θέμα μας όμως:

Στο θέμα μας, ο PF λανθασμένα κρατάει το χειριστήριο πίσω και εν τέλει, "στολάρει" το αεροπλάνο. Το καταλαβαίνω να το κάνει ασυναίσθητα, αλλά ο τύπος το κρατούσε συνέχεια πίσω, με μια μικρή διακοπή, για 6 ολόκληρα λεπτά.

Σίγουρα έχουν μερίδιο ευθύνης ο PNF, ο captain, η εταιρία. Αλλά 6 λεπτά, δεν είναι λάθος, είναι εμμονή. Κάποια ρημάδα στιγμή, μέσα στην κουβέντα, όσο άπειρος κι αν είσαι, πρέπει να θυμηθείς αυτά που μάθαινες στο PPL σου. Επειδή ο Bonin ποτέ δεν το έκανε, γιαυτό απόρησα...

Εν κατακλείδι, υπάρχουν κάποια βαθύτερα αίτια -που προφανώς ποτέ δεν θα μάθουμε- που οδήγησαν έναν εκπαιδευμένο επαγγελματία σε ένα τόσο τραγικό λάθος. Θα μπορούσε να είχε συμβεί και στον Dubois ή στον Robert απ' όσα ξέρουμε, αλλά ποτέ δεν θα είμαστε σίγουροι. 2 πράγματα για μένα είναι σίγουρα και εκεί εστιάζω:

α) δεν μπορούμε να είμαστε απόλυτοι στην "διερεύνηση" του ατυχήματος και στα αίτια που οδήγησαν το αεροσκάφος σε stall (ξέρουμε ότι έπεσε σε απώλεια και ότι το έκανε ο Bonin, αλλά δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι ως προς το πώς και γιατί).
β) πρέπει όλοι όσοι βρίσκονται σε αεροσκάφη και γενικά σε μέσα με περισσότερους από έναν χειριστές, να μελετήσουν και να διδαχθούν από αυτό το ατύχημα. Είναι χαρακτηριστικό παράδειγμα κακού CRM, με ολέθρια αποτελέσματα.

Σας αφήνω με ένα ακόμα ευτράπελο:
If you push the stick forward, the houses get bigger. If you pull the stick back, they get smaller. That is, unless you keep pulling the stick back - then they get bigger again.
 
Καταρχάς,

vassdel":1zzm0oxg said:
Η σημασία του CRM είναι τεράστια και δεν χρειάζονται τέτοια συμβάντα για να μας την υπενθυμίσουν (αλήθεια, εκείνη συζήτηση περί CRM που είχε ξεκινήσει παλιότερα ο gonso, ήταν επιμορφωτικότατη - καλό θα ήταν να την ανασύρουμε και πάλι από την λήθη :wink: ),

Έχεις απόλυτο δίκιο Βασίλη, me foul. Υπόσχομαι να το ξαναπιάσουμε μετά την πρωτοχρονιά, και να μιλήσουμε παράλληλα μέσα σε εκείνο το thread, για διάφορα συμβάντα και ατυχήματα, όπως αυτό ή αυτό στο Βενιζέλο.

Για μένα, α) το ατύχημα αυτό έχει ξεκινήσει από το έδαφος, β) ο Κ1 έχει τρομακτική ευθύνη και γ) είναι σχεδόν ανύπαρκτη η εκπαίδευση και η εμπειρία manual χειρισμού σε μεγάλα ύψη (έκπαλαι και ανεξαρτήτως τύπου, εταιρείας κλπ, είναι γνωστό αυτό, δεν περιμέναμε το ατύχημα να μας το πεί)

Το α) και το β) παντρεύονται. Όταν το πλήρωμα αυτό ξεκίνησε από το Παρίσι για την Βραζιλία 2-3 μέρες πρίν, είναι απλώσει τα στοιχεία της πτήσης στο άκρως οργανωμένο, hi-tech και κυριλέ crew room της AF στο Παρίσι, και είχε εμπλακεί σε μία ενδελεχή εκτίμηση των στοιχείων αυτών. Όταν το πλήρωμα ξεκινάει την προετοιμασία της πτήσης της επιστροφής, η οποία ποσώς είναι περισσότερο ασφαλής από την πρώτη πτήση, δεν προετοιμάζεται το ίδιο.

Αυτό είναι κοινό μυστικό σε όλες τις πτήσεις που ξεκινάνε την επιστροφή τους στη βάση τους, μετά από διανυκτέρευση. Οι λόγοι πολλοί:
1) Το πλήρωμα έχει χαλαρώσει γενικώς μετά από τις μίνι διακοπές.
2) Είναι πολύ βασικά τα εργαλεία και οι εγκαταστάσεις που χρησιμοποιούν. Είναι δύο τα σενάρια. Ή δεν υπάρχει κάν crew room ή είναι υποτυπώδες. Στην πρώτη περίπτωση, το briefing και γενικά η προετοιμασία γίνεται ή στο λόμπυ (που μπορεί να έχει και wi-fi) του ξενοδοχείου, ή σε καμμιά γωνιά του γραφείου του ατζέντη στο "γόνατο". Στη δεύτερη περίπτωση, γίνεται με σαφώς υποδιέστερες συνθήκες από αυτές του crew room της εταιρείας στο Παρίσι, με ελάχιστα τεχνικά μέσα και με πιθανώς έλλειψη άνεσης και ησυχίας.

Μέσα από αυτό το πρίσμα, είναι προφανές ότι ο Κ1 δεν είχε σωστή αντίληψη του καιρού της πορείας του. Αν είχε, τότε δεν είχε την ευελιξία να αλλάξει τα αρχικά σχέδια για την ξεκούραση. Προφανώς και έχουν σαν εταιρεία ένα σχέδιο για την ξεκούραση. Πχ. Κ1-Κ2 απογειώνουν το αεροπλάνο και περνάνε μαζί και την πρώτη ώρα στο cruise. Μετά έρχεται ο Κ3 και κάθεται αριστερά για 5 ώρες και μετά ο Κ1 επανέρχεται. Αυτό το αρχικό σχέδιο, απαιτεί ορθή κρίση και ευελιξία για να αλλαχθεί όταν χρειάζεται. Δεν είναι πανάκεια.

Είναι προφανές από τον χρόνο που πέρασε από την ώρα που έφυγε ο Κ1 από το πιλοτήριο, μέχρι την ώρα που έκατσε η στραβή, ότι όταν έφυγε, τα πρώτα σημάδια του καιρού μπροστά ήταν εμφανή 100-150 μίλια μπροστά (ίσως και λιγότερο). Παρ΄όλα αυτά, εξακολουθεί με το αρχικό σχέδιο ξεκούρασης. Αυτό εξηγείται από τρείς πιθανότητες.
Ή
1) Δεν είχε συναίσθηση του τί καιρός υπήρχε μπροστά.
Ή
2) Ήταν πολύ "άνετος" ο τύπος του στύλ "έλα μωρέ, δεν είναι τίποτα"
Ή
3) Ο τύπος ήταν χώμα από την κούραση, που αφενός μείωνε την κριτική του ικανότητα και αφετέρου δεν έβλεπε τίποτε μποροστά του από το μαξιλάρι του crew rest. Το ότι έπιασε δουλειά 3 ώρες πρίν, δεν σημαίνει ότι ήταν ξεκούραστος (αν πχ. είχε ξενυχτήσει το προηγούμενο βράδυ χαλβαδιάζοντας μουλάτες, ή αν το μαξιλάρι και το στρώμα του πέφταν σκληρά ή αν βγάζαμε τα μάτια τους στο διπλανό δωμάτιο.) Υπάρχει βέβαια και το σενάριο να ήταν έτσι η στρατηγική του. Αν είχε ξεκουραστεί καλά, τί θα έκανε 5 ώρες στο crew rest? Έτσι μπορεί να είχε προγραμματίσει να μήν κοιμηθεί πολύ και να έχει ένα ουσιώδες rest στο bunk, ώστε το πρωί στο Παρίσι να ήταν του κουτιού!
 
Σύμφωνα με δημοσιεύματα της εποχής: http://callways.fr/2009/06/25/vol-af447-nationalites/
φαίνεται πως ο κυβερνήτης Dubois ήταν ο πλέον έμπειρος (11000 ώρες, 1700 στα Α330/340, από τον Φεβρουάριο 2007), ο πλεόν άπειρος ο Bonin (3000 ώρες, 800 στα Α330/340, από τον Ιούνιο 2008), ενώ ο Robert είναι ενδιάμεσα (6600 ώρες, 2600 στα Α330/340, τον Απρίλιο 2002).

Από τα στοιχεία αυτά, φαίνεται ότι ο πλέον έμπειρος και "παλιός" στον τύπο (ακόμα και από τον κυβερνήτη) ήταν ο F/O Robert, o οποίος εκτελούσε χρέη PM (pilot monitoring), ενώ ο Bonin ήταν PF.
Ψάχνοντας στο internet, διαπίστωσα ότι πολλά μέσα ενημέρωσης, αλλά και πιλότοι της πολυθρόνας ρίχνουν όλο το φταίξιμο στον μακαρίτη πλέον Bonin, μιά και αυτός φαίνεται ότι έκανε τους μοιραίους χειρισμούς.Πράγμα το οποίο μου "χτυπάει" άσχημα. Προσωπικά πιλότος της πολυθρόνας είμαι, άντε και του FSX, αλλά δεν μπορώ να καταλάβω γιατί ο πλέον έμπειρος Robert δεν πήρε την κατάσταση στα χέρια του όταν ο συνάδελφός του τα είχε χάσει (πάντα σύμφωνα με το άρθρο του Popular mechanics). Οσoν αφορά τον κυβερνήτη Dubois, αυτός ως captain έχει την ευθύνη του α/φ (αν δεν κάνω λάθος), είτε ξεκουράζεται, είτε βρίσκεται στο cockpit. Σύμφωνα πάντα με το άρθρο, δεν είχε σεταριστεί σωστά το ραντάρ ώστε να δείξει την σοβαρότητα της καταιγίδας, που σημαίνει ότι κάποιος ή κάποιοι έκαναν λάθος. Αλλα αεροσκάφη, το μοιραίο βράδυ, απλά είχαν παρακάμψει την καταιγίδα.

Σε κάθε περίπτωση, εικασίες κάνουμε όλοι μας σε μιά συζήτηση πολύ ενδιαφέρουσα. Ελπίζω το τελικό πόρισμα, του χρόνου, να δίνει σαφείς απαντήσεις.
 
Αρα λοιπόν,καλά τα λέω,ότι ο μέν Κ1 δέν έπρεπε να είχε φύγει απ'την θέση του,εν όψει καταιγίδας-αλλά ακόμα κι'άν ήθελε να φύγη,θα έπρεπε να πή στον Robert "πάρε εσύ τον έλεγχο" (αφού ήξερε πως ήταν ο πιό έμπειρος στον τύπο απ'τους δύο Κ2 του).

Σύμφωνα με το δημοσίευμα,σε κάποια στιγμή όντως ο Robert είπε στον Bonin "alors donne-moi les commandes" ("τότε δώσ'μου τα χειριστήρια").Ο Bonin υπάκουσε αλλά μετά...τα ξαναπήρε.

Σχετικά με την παράκαμψη τής καταιγίδας:είμαι βέβαιος πως κανένας πιλότος δέν θέλει να χώνεται μέσα σε καταιγίδες-είναι επικίνδυνο,ασχέτως τής σφοδρότητάς της ή τού μεγέθους της (ούτε εμείς οι επιβάτες θέλουμε να μάς χώνουν μέσα σ'αυτές).Αλλά η παράκαμψη μιάς καταιγίδας συνεπάγεται μεγαλύτερη διαδρομή,άρα και περισσότερη κατανάλωση καυσίμων.Κι'εδώ είναι που έρχεται η ευθύνη τής εταιρίας:τί "βαραίνει" περισσότερο,η ασφάλεια τών επιβαινόντων ή τα "μπικικίνια" που θα εξοικονομηθούν με το να περάσης μέσα απ'την καταιγίδα αντί να την παρακάμψης;Ποτέ δέν θα μάθουμε άν ο Dubois ήθελε μέν να παρακάμψη την καταιγίδα (είχε άραγε ακούσει τους προπορευόμενους που ανέφεραν ότι την παρέκαμψαν;) αλλά φοβόταν την "κατσάδα" που ενδεχομένως θα έτρωγε από τους οικονομικούς τής εταιρίας,τού στύλ "ξέρεις πόσο κόστισε αυτή η παράκαμψη που έκανες;".Δέν ξεχνάω ότι μιλάμε γιά την Air France κι'όχι γιά την Air Babouinos τής Αφρικής,αλλά τα διλήμματα αυτά υπάρχουν πάντοτε,ακόμα και σε μεγάλες εταιρίες.Ισως οι οικονομικοί/διοικητικοί κλπ τών αεροπορικών εταιριών θα έπρεπε να μήν ξεχνάνε πως αυτός που βρίσκεται στον αέρα ξέρει καλύτερα απ'αυτούς,που βρίσκονται στο έδαφος....

ΥΓ 1.Εικασίες κάνουμε όλοι μας αλλά δέν νομίζω το πόρισμα να καταφέρη να δώση σαφείς απαντήσεις στά ψυχολογικά αίτια τής τραγωδίας.

ΥΓ 2.@gonso:Σύντροφε ιππότη,διέπραξες σαρδάμ.Διότι γράφεις "είναι προφανές ότι ο Κ1 δεν είχε σωστή αντίληψη του καιρού της πορείας του. Αν είχε, τότε δεν είχε την ευελιξία να αλλάξει τα αρχικά σχέδια για την ξεκούραση" ενώ αντιθέτως,άν είχε σωστή αντίληψη τού καιρού,είχε την ευελιξία να αλλάξη τα σχέδια έτσι ώστε η διέλευση μέσα από την καταιγίδα να τόν "βρή" στο κόκπιτ και όχι στο crew rest.Θα μπορούσε δηλαδή να κάνη με τον Robert την απογείωση,να πάη στο crew rest μόλις γινόντουσαν established σε ύψος πορείας και να ξαναγυρίση στο κόκπιτ λίγο πρίν από την ώρα που υπολόγιζε να πλησιάσουν την περιοχή τής καταιγίδας.
 
Εικασίες κάνουμε όλοι μας, αλλά πιστεύω πως:
foxtrot":3093jo1o said:
... δεν μπορώ να καταλάβω γιατί ο πλέον έμπειρος Robert δεν πήρε την κατάσταση στα χέρια του όταν ο συνάδελφός του τα είχε χάσει...
Δεν είναι εύκολο σε νύχτα και καιρό να καταλάβεις πως το αεροπλάνο έχει ήδη πέσει σε stall. Η αλήθεια είναι πως δεν έχω προσωπική εμπειρία από ΘΔ ενός τέτοιου αεροσκάφους, αλλά κατά τη γνώμη μου, με χαλασμένο pitot (ή έστω την υπόνοια ότι αυτός είναι χαλασμένος) και με την (λανθασμένη όπως αποδείχθηκε) εντύπωση πως ο auto-pilot δεν επιτρέπει στο αεροσκάφος να στολάρει, δεν έχεις λόγο να πάρεις τον έλεγχο στα χέρια σου. Είναι καλύτερα ως εμπειρότερος να παραμείνεις PNF και να κάνεις καλλίτερο assesment της κατάστασης, παρά να τα "πάρεις όλα πάνω σου". Με λίγα λόγια, δεν κατάλαβε ότι ο συνάδελφός του τα είχε χάσει και (θεωρώ πως) δεν είχε λόγο να υποπτευθεί κάτι τέτοιο.

foxtrot":3093jo1o said:
... Οσoν αφορά τον κυβερνήτη Dubois, αυτός ως captain έχει την ευθύνη του α/φ (αν δεν κάνω λάθος), είτε ξεκουράζεται, είτε βρίσκεται στο cockpit.
Πολύ σωστά, αλλά φαντάσου να πάει ο κυβερνήτης για 1 λεπτό στην τουαλέτα και εκείνη τη στιγμή να πιάσει οξύ μανιοκαταθλιπτικό επεισόδιο τον FO... να τραβήξει ένα roll και να κρατήσει και τους κινητήρες, επειδή του ήρθε να αυτοκτονήσει. Όχι πως συνέβη κάτι τέτοιο, αλλά δίνω ένα ακραίο παράδειγμα για να σου δείξω πως το τίνος είναι η ευθύνη με το ποιός προκάλεσε το ατύχημα, ίσως και να απέχουν. Πάντως, η αντίληψη που επικρατεί στους "αεροπορικούς" χώρους, είναι πως ο κυβερνήτης φταίει για όλα και από εκεί και πέρα ψάχνουμε τους συνυπαίτιους...

foxtrot":3093jo1o said:
...δεν είχε σεταριστεί σωστά το ραντάρ ώστε να δείξει την σοβαρότητα της καταιγίδας, που σημαίνει ότι κάποιος ή κάποιοι έκαναν λάθος. Αλλα αεροσκάφη, το μοιραίο βράδυ, απλά είχαν παρακάμψει την καταιγίδα.
Γιατί όμως εστιάζεις στην καταιγίδα; Με βάση το άρθρο που διαβάσαμε, η καταιγίδα έπαιξε μηδενικό ρόλο στο ατύχημα. Δεν μπήκαν καν στα κράσπεδα για να προβληματιστούν. Ο Bonin αποφάσισε μετά από προτροπή του Robert να παρακάμψει την καταιγίδα. Κατά τη διάρκεια της στροφής, ακούστηκε κάποιος μη γνώριμος για το πλήρωμα ήχος και από το σημείο αυτό και μετά, ο Bonin αρχίζει να τραβάει πίσω το χειριστήριο για 6 λεπτά. Άσχετα με τους υπόλοιπους παράγοντες που συντέλεσαν στο να πέσει το αεροπλάνο, το χειριστικό λάθος είναι καθαρά του Bonin και αυτό είναι που οδηγεί τους "πιλότους του καναπέ" (όπως είμαστε όλοι μας άλλωστε), να κατηγορούν με τόση θέρμη τον "μικρό"....
 
vassdel":26v1f5ai said:
Γιατί όμως εστιάζεις στην καταιγίδα; Με βάση το άρθρο που διαβάσαμε, η καταιγίδα έπαιξε μηδενικό ρόλο στο ατύχημα. Δεν μπήκαν καν στα κράσπεδα για να προβληματιστούν. Ο Bonin αποφάσισε μετά από προτροπή του Robert να παρακάμψει την καταιγίδα. Κατά τη διάρκεια της στροφής, ακούστηκε κάποιος μη γνώριμος για το πλήρωμα ήχος και από το σημείο αυτό και μετά, ο Bonin αρχίζει να τραβάει πίσω το χειριστήριο για 6 λεπτά. Άσχετα με τους υπόλοιπους παράγοντες που συντέλεσαν στο να πέσει το αεροπλάνο, το χειριστικό λάθος είναι καθαρά του Bonin και αυτό είναι που οδηγεί τους "πιλότους του καναπέ" (όπως είμαστε όλοι μας άλλωστε), να κατηγορούν με τόση θέρμη τον "μικρό"....

Το κατά πόσο η καταιγίδα επηρρέασε, είναι προφανές. Όταν ακούς για St. Elmo, για παγωμένα pitot κλπ, αποκλειέται να γίναν όλα αυτά στα "ξέφτια". Αν απέφυγαν τον στόχο του ραντάρ, μάλλον δεν τον απέφυγαν αρκετά, είδικά αν ήταν υπήνεμα.

Αυτό που δεν υπάρχει πλέον, είναι η ικανότητα να ακούς τον κώλο σου και την πλάτη σου. Ένα αεροπλάνο που πέφτει με 10.000 πόδια το λεπτό, σαφώς κάνει το βάρος του κώλου γύρω στα 200 γραμμάρια! Η πλάτη όμως με 20 μοίρες γωνία προς τα πάνω, ζυγίζει πολλά κιλά. Η μετάφραση αυτής της αισθησης σε συμπέρασμα, λείπει δυστυχώς. Το γιατί, θα το συζητήσουμε άλλη στιγμή.
 
Η κλίση καθόλη την κάθοδο κυμάνθηκε από 19 μέχρι -9 μοίρες· ωστόσο, η επιτάχυνση παρέμεινε εξαιρετικά σταθερή. Η πλάτη «με 20 μοίρες γωνία προς τα πάνω» στα 1g ζύγιζει όσο και θα ζύγιζε αν καθόσουν σε κουνιστή καρέκλα και έγερνες πίσω. Δεν είχαν καμία διαίσθηση ότι έπεφταν.

http://dl.dropbox.com/u/18934189/af447_na_graph.png


η καταιγίδα έπαιξε μηδενικό ρόλο στο ατύχημα
Δεν θα έλεγα «μηδενικό ρόλο», αλλά--όπως και συνηθίζεται--το μεγαλύτερο βάρος της ευθύνης πέφτει στους χειριστές.
 
Top