Το φαινόμενο wikipedia

  • Thread starter Thread starter SkyHawk
  • Ημερομηνία δημιουργίας Ημερομηνία δημιουργίας

SkyHawk

First-Class-Member
Εγγραφή
21/04/2005
Μηνύματα
768
Likes
103
Περιοχή
HELL
Αγαπημένη αεροπορική εταιρεία (ICAO Code)
AOA
Πλησιέστερο αεροδρόμιο (ICAO Code)
LGAT
Γεια χαρα σε ολους. Ειχα μια συζητηση με εναν φιλο μου μου για αυτο το site. Εγω πιστευω οτι δεν ειναι εμπιστοσυνης τουλαχιστον εχω δει απο αεροπορικα θεματα που εχω ψαξει απο περιεργεια δεν ειναι σωστο πολλες φορες. Ο φιλος μου πιστευει οτι γενικα ειναι εμπιστοσυνης...

Τι πιστευετε? Δεν ξερω αν εχει ξαναγινει τοπικ αυτο. Εψαξα δεν βρικα τιποτα
 
Από τη μία, εξαρτάται τον σκοπό για τον οποίο ψάχνεις πληροφορίες. Αν είναι εγκυκλοπαιδικής φύσεως περιέργεια, μια χαρά είναι 9 στις 10 φορές. Αν ψάχνεις πηγές για σύνταξη πανεπιστημιακής έκθεσης, προσοχή!

Απ' την άλλη, η wikipedia είναι μια πρώτης τάξης πηγή για να βρεις ΤΙ είναι αυτό που ψάχνεις. Από εκεί και πέρα, υπάρχουν άλλες πηγές που μπορεί κάποιος να χρησιμοποιήσει για να εξακριβώσει τις πληροφορίες του
 
Ας μην ξεχνάμε ότι στη Wikipedia μπορεί ο καθένας μας να συμπληρώσει ή να διορθώσει τα λήμματα. Φαντάζομαι βέβαια πως υπάρχει κάποιου είδους διασταύρωση των στοιχείων που δημοσιεύονται, αλλά αυτό και μόνο την κάνει κατάλληλη για κάποιον να πάρει μια γενική ιδέα για το θέμα που ψάχνει και όχι μια εμπεριστατωμένη επιστημονική επεξήγηση, όπως είπε και ο φίλος TOGA πιο πάνω.
 
Εγώ έχω περισσότερη εμπιστοσύνη στην αγγλική έκδοση, ασφαλώς πάντοτε για απλές απορίες ή πληροφορίες. Το μεγάλο πλεονέκτημα είναι ότι μπορείς να βρείς συγκεντρωμένα και κατηγοριοποιημένα, θέματα, για τα οποία θα έπρεπε να σπαταλήσεις άπειρες ώρες σε μία μηχανή αναζήτησης. Το ότι είναι "ελεύθερη" δε σημαίνει ότι είναι αναξιόπιστη, αλλά ούτε και ότι θα πρέπει να θεωρούμε πως ό,τι διαβάζουμε εκεί μέσα αποτελεί την αποκλειστική πηγή γνώσεων, πληροφοριών ή πηγών. Άλλο ένα κακό είναι ότι δεν υπάρχει εμβάθυνση στον ίδιο βαθμό για όλα τα λήμματα.

Αν θέλετε, το "ζουμί" της υπόθεσης βρίσκεται στα links στο κάτω μέρος του άρθρου. Από εκεί μπορεί κανείς να κρίνει ως προς την αντικειμενικότητα, πληρότητα του άρθρου και των πηγών.

Και για όσους θέλουν κάτι διαφορετικό: http://www.uncyclopedia.org/ ή αλλιώς Παρωδία της Wikipedia με φοβερές και ανατρεπτικές απόψεις επί παντός επιστητού (απόλυτα must τα θέματα Διεθνών Σχέσεων, Εξωτερικής Πολιτικής, Σταρ Σύστεμ και Ανθρωπογεωγραφίας). Η ελληνική εκδοχή "Φρικηπαίδεια" δεν είναι και τόσο καλή...
 
Είναι πολύ χρήσιμη η wiki. Εγώ δεν έχω συναντήσει ανακρίβειες. Πολύ ωραίο σα πρότζεκτ "δωρεάν ανοικτή εγκυκλοπαίδεια", βέβαια μου κακοφαίνεται που ο εθελοντισμός είναι τόσο πίσω στην Ελλάδα, και τα λήμματα στην ελληνική έκδοση είναι τόσο λίγα. (τα ναπολιτάνικα που δεν θεωρείται κάν γλώσσα είναι πολύ περισσότερα).
Εμπρός λοιπόν γίνετε και σείς συγγραφείς, είναι πολύ εύκολο, και το κέρδος θα είναι για όλους μας που θα έχουμε ένα πλούσιο εργαλείο να συμβουλευόμαστε. :o
 
ÌåñéêÝò öïñåò ìå Ý÷åé óþóåé k ìåñéêÝò öïñåò ìå Ý÷åé êÜøåé. Êáëï åßíáé üôé äéáâÜæåéò áðü "ùéêéðåäéá" íá ôï äéáóôáõñþíåéò áëëéþò åßíáé óáí íá ðáßæåéò pocker,ðïôå äåí îÝñåéò ôé èá ðñïêýøåé óôï "the river" :P
flightnumber ôá íáðïëéôÜíéêá äåí åßíáé ßäéá ìå ôá éôáëéêÜ?:P
 
cavo_paradiso":366cajbp said:
flightnumber τα ναπολιτάνικα δεν είναι ίδια με τα ιταλικά?:P
όχι (τουλάχιστον για τους Ναπολιτάνους)
 
Όχι! Μοιάζουν με τα ιταλικά, αλλά δεν είναι! :wink: Είναι διαφορετική γλώσσα όπως και τα Καταλανικά με τα Ισπανικά, αλλά πολύ χειρότερα! Ένας μιλανέζος για παράδειγμα δε μπορεί να συνεννοηθεί με ένα ναπολιτάνο..για του λόγου το αληθές!
 
Όντως, μοιάζει αρκετά με τα ιταλικά, αλλά έχουν και σημαντικές διαφορές...

Όπως προείπαν οι φίλοι, η Wikipedia είναι φανταστική για να αποκτήσεις μια απλή ιδέα για το τι ψάχνεις. Και φυσικά πολλές φορές η βιβλιογραφία που έχει χρησιμοποιήσει ή αναφέρει ή τα link που έχει δώσει είναι όλα τα λεφτά στο άρθρο. :D
 
κ εγώ με τη σειρά μου πιστεύω ότι σε γενικού περιεχομένου θέματα είναι αρκετα αξιόπιστη κ σωστή.Χάνει λίγο όταν χρειαστεί να μπεί σε εξαιρετικές λεπτομέρειες μερικών θεμάτων.
π.χ. λόγω σχολής έπρεπε να κάνω εργασία στους υπέρηχους.Στα γενικά ήταν πολυ περιεκτική κ αρκετά σωστή κ οργανωμένη. Όμως σε συγκεκριμένες λεπτομέρειες υπάρχαν ανακρίβειες χάρην ευκολίας(κ υπεραπλούστευσης) για όσους δεν είναι γνώστες ή ,απλά, για όσους δεν θα ασχοληθούν ποτέ με το θέμα εξονυχηστικά.
Γενικά με βοηθάει αρκετά κ τη χρησιμοποιώ,όχι στα τυφλα όμως.
 
Top