Καταρχάς η διατύπωση του άρθρου στο traveltimes
http://www.traveltimes.gr/content/artic ... 4/361.html
«φωνάζει» ότι παίρνει θέση. Θα προτιμούσα παράθεση γεγονότων και όχι να μοιάζει το άρθρο σαν ανακοίνωση της μίας ή της άλλης πλευράς.
Επί της ουσίας, το άρθρο λέει πως το Δικαστήριο έκανε λάθος στις 2 από τις 5 περιπτώσεις παράνομων επιδοτήσεων. Και επιβεβαιώνει ότι κακώς το κράτος πλήρωσε χρέη της ΟΑ εκ μέρους της και έκανε τα στραβά μάτια για μη πληρωμές φόρων και κοινωνικών ασφαλίστρων (ποινικό αδίκημα το τελευταίο) ύψους εκατοντάδων εκατομμυρίων ευρώ.
Ξαναλέω, εφόσον ισχύει η είδηση όπως γράφεται, το δικαστήριο δέχτηκε πως 2 από τις 5 περιπτώσεις δεν ήταν παράνομη επιδότηση.
Δικαίωση δεν είναι σε καμία περίπτωση.
Υ.Γ.
Δεν υπάρχει "Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής" όπως αναφέρει το άρθρο. Καλό είναι να προσέχουμε σε ποιους εμπιστευόμαστε την ενημέρωσή μας. Ο «συντάκτης» δεν ξέρει καν ποια είναι τα όργανα της ΕΕ, έλεος.
http://www.traveltimes.gr/content/artic ... 4/361.html
«φωνάζει» ότι παίρνει θέση. Θα προτιμούσα παράθεση γεγονότων και όχι να μοιάζει το άρθρο σαν ανακοίνωση της μίας ή της άλλης πλευράς.
Επί της ουσίας, το άρθρο λέει πως το Δικαστήριο έκανε λάθος στις 2 από τις 5 περιπτώσεις παράνομων επιδοτήσεων. Και επιβεβαιώνει ότι κακώς το κράτος πλήρωσε χρέη της ΟΑ εκ μέρους της και έκανε τα στραβά μάτια για μη πληρωμές φόρων και κοινωνικών ασφαλίστρων (ποινικό αδίκημα το τελευταίο) ύψους εκατοντάδων εκατομμυρίων ευρώ.
Ξαναλέω, εφόσον ισχύει η είδηση όπως γράφεται, το δικαστήριο δέχτηκε πως 2 από τις 5 περιπτώσεις δεν ήταν παράνομη επιδότηση.
Δικαίωση δεν είναι σε καμία περίπτωση.
Υ.Γ.
Δεν υπάρχει "Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής" όπως αναφέρει το άρθρο. Καλό είναι να προσέχουμε σε ποιους εμπιστευόμαστε την ενημέρωσή μας. Ο «συντάκτης» δεν ξέρει καν ποια είναι τα όργανα της ΕΕ, έλεος.