Αυτή τη στιγμή μου έρχονται στο νού τα παρακάτω παραδείγματα:
SAS και Blue1: Ακριβώς ίδιο προϊόν, δυνατότητα συνδυασμού, βάσεις σε διαφορετικά αεροδρόμια, ενιαία πλατφόρμα διαχείρισης κρατήσεων και πελατειακής βάσης, συγκλίνουσες τιμολογιακές πολιτικές, ενιαίο πρόγραμμα τακτικών επιβατών. Ουσιαστική διαφορα -κατά τη γνώμη μου- το ότι η Φινλανδία έχει διαφορετικό παρελθόν και κουλτούρα από εκείνη των σκανδιναβικών χωρών και μάλλον ο όρος "Scandinavian" στην αεροπορική τους εταιρεία, δεν τους αντιπροσώπευε απολύτως-ειδικά όταν ο αντίπαλός σου λέγεται Finnair. Δε βρίσκω πουθενά κάτι κακό αν γίνει ένα ανάλογο εγχείρημα, όχι για να μας διχάσει σε βόρειους και νότιους αλλά για να περάσει προς τα έξω και κάποια μηνύματα. Το ζητούμενο είναι αν η ΜΑΤ Macedonian Airlines, που υφίσταται ακόμα ως εταιρεία -ασχέτως αν δεν πετάει- προσφύγει στην ΙΑΤΑ επειδή οι Μακεδονικές Αερογραμμές προτίθενται να χρησιμοποιήσουν παρεμφερές όνομα. Απ' ότι θυμάμαι, οι δικές μας Μακεδονικές έγιναν μέλη της ΙΑΤΑ όταν μετονομάστηκαν σε Olympic Airlines.
ΤΗΥ και AnadoluJet: Διαφοροποιημένο προϊόν, πτήσεις από διαφορετικά αεροδρόμια και διαφορετικά hubs, διαφορετικά brand names που στοχεύουν σε διαφορετικές περιοχές της γείτονος με διαφορετική σύνθεση, εισοδήματα και κουλτούρα, εντελώς ανεξάρτητες εμπορικές πολιτικές και κανάλια διάθεσης του προϊόντος. Αποκλειστικά δρομολόγια στο εσωτερικό -με μόνη εξαίρεση το Ercan. Δε νομίζω ότι ένα τέτοιο εγχείρημα θα έβρισκε πρόσφορο έδαφος στην Ελλάδα, λόγω μεγέθους αλλά και λόγω ότι ήδη υπάρχουν δύο αξιόλογες εταιρείες που δραστηριοποιούνται στο εσωτερικό.
