Argo Airways

  • Thread starter Thread starter stiv
  • Ημερομηνία δημιουργίας Ημερομηνία δημιουργίας
nekoma
Ιδέες πάντα υπάρχουν. όταν δεν ξέρουμε τα δεδομένα κάνουμε απλά εικασίες και υποθέσεις. Και υπάρχουν και πάντα εναλλακτικές, μια εκ των οποίων είναι το κλείσιμο, το οποίο έυχομαι να μην έρθει. Αν όμως έρθει αυτή η στιγμή, θα ήταν καλό να κρατάτε στοιχεία με τις γραφειοκρατίες και τα τραγελαφικά που συναντήσατε στην πορεία, και Go public. Θα είναι μια ενδιαφέρουσα ιστορία και ανάλογα με το ποιος την επεξεργαστεί θα μπορεί να φιάξει ένα καλό ντοκυμαντέρ, ακόμα και ένα εξαιρετικό case study για να διδάσκεται στα ελληνικά πανεπιστήμια, μπας και αποφασίσουν ποτέ να εισάγουν την πραγματικότητα στο Πανεπιστήμιο. Φυσικά δεν θα βγεί η χασούρα απο αυτό, δυστυχώς. Μπορεί όμως να ασκηθεί πίεση, αν όντως τα πράγματα είναι όπως τα λέτε.

Εγώ όμως έχω μια απορία που έχω ξαναθέσει 2 φορές και δεν απαντηθεί. Είναι εντύπωση μου ή κάποτε είχα διαβάσει οτι για να πάρει άδεια μια αεροπορική εταιρία χρειάζεται τουλάχιστον δικινητήριο αεροπλάνο; Άλλαξε κάτι; Είχα λάθος εξ αρχής; ή το υδροπλάνο δεν θεωρείται ακριβώς αεροπλάνο; Ή εκεί ήταν το όλο κόλημα με το νομοθετικό πλαίσιο που αναφέρει ο pilot01?

Όταν λες εμπόδιο που έβαλαν οι πλοικτήτες τι εννοείς; Πώς γίνεται από Βόλο να μπορεί να φεύγει από το λιμάνι, αλλά στη Σκιάθο να μην μπορεί να προσγειώνεται στο λιμάνι;
Οι τροχοί στο DHC3 είναι μόνιμα κατεβασμένοι; Αν όχι, το πρώτο που μου έρχετε στο μυαλό είναι ένα "διαρκές" "συμπτωματικό"" "Κόλημα" των τροχών που καθιστά "αδύνατη" την προσγείωση σε αεροδρόμιο.
Κάτι αντίστοιχο έκανε και η Ryanair Σύμφωνα με κάτι που είχα διαβάσει (νομίζω) εδώ, όπου οι πιλότοι επικαλούνταν οτι τα καύσιμα τελειώνουν, αποκτώντας προτεριότητα στην προσγείωση, γλιτώνοντας καύσιμα για την εταιρία.

Συνεχίζω να πιστεύω όμως οτι το case study θα είναι εξαιρετικά ενδιαφέρον.

Φιλικά.
 
Angel αν παει να προσθαλασσωθει να τους τροχους κατεβασμενους το αποτελεσμα θα ειναι καταστροφικο...
δες εδω http://www.youtube.com/watch?v=pucmWr55cgw
 
το υδροπλανο ειναι αεροπλανο πανω απο τα 6 μετρα απο την επιφανεια του νερου.κατω απο τα 6 μετρα λογιζεται πλοιο συμφωνα με πεφωτισμενους κυβερνητικους.με βαση αυτο ζητησαν απο τους ελληνες πιλοτους να βγαλουν αδεια ταχυπλωου...τι να πω....(φυσικα για τους ξενους ουτε κουβεντα αφου τα πτυχια τους ειναι απο αλλες χωρες και δεν μπορουν να τους βαλουν χερι.
στο λιμανι του βολου η argo δικαιουται μονο τρεις προσνηωσεις την ημερα (αγνωστο γιατι) συμφωνα παλι με καποιον απιστευτα εξυπνα δημοσιο υπαλληλο.οποτε οπως καταλαβαινετε το προβλημα για το δευτερο α/φ αρχιζει απο εκει αφου 3 κανει το πρωτο....
επισης το δικινητηριο εχει τραγικα περισσοτερα εξοδα απο ενα μονοκινητηριο (ακομα και τα φτερα ειναι αναλωσιμα) και χρειαζεται μεγαλυτερη πληροτητα ωστε να ειναι κερδοφορο.η πειρα με τα υδροπλανα εδειξε πως χρειαζονται πιο τακτικα δρομολογια και οχι μεγαλυτερα αεροπλανα.
οσο για το αν μπορω εγω η καποιος αλλος (δεν ειμαι ο τριανταφυλλοπουλος....) να αποδειξει την αναμειξη τριτων στις απιστευτες καθυστερησεις, θα ηθελα και εγω να ειχα χειροπιαστα στοιχεια (και οχι εκμυστηρευσεις ανθρωπων) για να μπορεσω να τα δωσω στην δικαιοσυνη.
 
Micha
περισσότερο ρητορική ήταν η ερώτηση μου, thanks Ομως για το βίντεο, γιατί το βιντεάκι είναι καλό.

Pilot01,
Κατι σε transformers έχουν in mind οι κυβερνώντες.
όσο για τον περιορισμό του 3 τη μέρα τι περιλαμβάνει; χωρίστε το λιμάνι του βόλου σε βόλος south και βόλος north, και σύμφωνα με τα ήδη ισχύοντα αποκτάτε 6 (μακάρι να ήταν τόσο απλά βέβαια φαντάζομαι)!
Πες μου οτι το βλέπουν περιβαντολογικά το θέμα, οτι αν το αφήσουν απεριόριστο φοβούνται οτι θα γεμίσει ο ουρανός του βόλου από υδροπλάνα που θα συνωστίζονται στο λιμάνι.
Όσο για το δικινητήριο, δεν εννούσα τη διαφορά σε κόστος συντήρησης. Φυσικά και διαφέρει. Η ερώτηση ήταν για την άδεια πτητικής λειτουργίας, που νομίζω οτι απαιτεί δικηνητήριο, για λόγους ασφαλείας (όταν αφορά επιβατικό αεροπλάνο).

Επίσης για το οτι ζήτησαν από τους έλληνες πιλότους άδεια ταχύπλοου, ενώ από ξένους οχι, είναι παράλογο, (χωρίς να κάνει εντύπωση, δεν είναι το μόνο παράλογο που βλέπουμε σε αυτή τη χώρα). Άν όμως ρητά οι ξένοι δεν χρειάζονται αντίστοιχο δίπλωμα ενώ οι Ελληνες χρειάζονται, τότε τίθεται θέμα "διάκρισης" με βάση την καταγωγή. Η Ε.Ε όμως υποστηρίζει την ίση μεταχείριση, και ελέυθερη διακίνηση εργαζομένων.
Τώρα που θα βρει κανείς το δίκιο του δεν το ξέρω.

Καλή δύναμη... :|
 
και σοβαρα αυτο που ειπε καποιος να δηλωνουν παντα προβλημα με τους τροχους και να προσθαλασσονωνται δεν μπορει να γινει αφου μετα απο καθε δηλωμενη βλαβη θα πρεπει να γινει αποκατασταση βλαβης και πολλη -μα παρα πολλη- χαρτουρα για ολους....
και ας πουμε οτι βρισκεται το α/φ στο λιμανι.οι επιβατες πως θα κατεβουν?το α/φ ποιος θα το δενει?αποσκευες?δεν θα ψαχνει κανενας τους επιβατες που θα αναχωρουν?καυσιμα?
τα πραγματα ειναι δυσκολα οταν εχεις να αντιμετωπισεις 1 υπουργειο και μια υπηρεσια.φαντασου 2-3 υποργεια και 5-6 αλλες υπηρεσιες.
δεν ξερω αν θα συνεχισει η argo να πεταει -το θελω πολυ,ενας φιλος δουλευει εκει- παντως ειμαστε η χωρα που θα επρεπε με τοσα νησια να ειναι γεματη με υδροπλανα (που ειδικα μεταξυ των νησιων -και για διαδρομες ως 45 λεπτα- συμφερουν πολυ).
 
Σε αυτό διαφωνώ πάντως. Το οτι έχει τόσα νησιά, σημαίνει οτι οτι το πλοίο είναι το καλύτερο μέσο για το μεγαλύτερο αριθμό επιβατών. Επίσης μην ξεχνάμε οτι τα περισσότερα νησιά, ή έστω τα μεγαλύτερα, έχουν αεροδρόμιο. Αυτά που δεν έχουν, δεν έχουν τον κόσμο να συντηρήσουν μια γραμμή. Αυτό το παράδειγμα το δίνει η SkyExpress, που επίσης με μικρά αεροπλάνα συνδέει νησιά.
Anyway, τα περι τροχών εγώ τα ανέφερα παραπάνω, και αυτά χαριτολογώντας.
Το υδροπλάνο είναι ιδανικό για τις λίμνες θα έλεγα. άλλωστε, προς/απο - θαλασωση, -νηωση, -γειωση είναι ασύμφορη αν γίνεται κάθε 20 λεπτά.
Για εμένα, σχετικά μονόδρομος θα ήταν το καλοκαίρι, 30-60λεπτες τουριστικές βόλτες και όχι σύνδεση. Τουλάχιστον όχι ακόμα. πρόχειρα, 2-3 πτήσεις τη μέρα 20-25 μέρες το μήνα, 5-9 άτομα, για 3-4 μήνες για 100 ευρώ/άτομο δίνουν ένα εύρος 60.000 - 270.000 ευρώ.
Anyway, δεν προσπαθώ να λύσω πρόβλημα απλά πάντα απορούσα γιατί δεν υπάρχουν τουριστικές πτήσεις - βόλτες, όπως υπάρχουν σε άλλες χώρες του εξωτερικού. Σε Τσεχία και Αυστραλία, γνωστοί μου έχουν μπεί σε αεροπλανάκια, όπου κάποιοι έκαναν sky diving και άλλοι απλά θαυμαζαν το ηλιοβασίλεμα στην αυστραλία.

Κάπου εδώ σταματάω πάντως, γιατί το ποστ γεμίζει με διάλογο λίγων πλεον :)
 
Επειδή τά έχω πεί και τά έχω ξαναπεί πολλές φορές:

1.Οταν τον χειμώνα μεγάλα πλοία δέν μπορούν κάποιες φορές να προσεγγίσουν σέ λιμάνια -κυρίως τού Αιγαίου- λόγω "δυσμενών καιρικών συνθηκών",πώς θά προσεγγίση το υδροπλανάκι,που πρέπει μάλιστα προηγουμένως να έχη προσθαλασσωθεί (καί όχι "προσνηωθεί",αφού προσνήωση σημαίνει "προσγείωση" πάνω σέ αεροπλανοφόρο) έξω από το λιμάνι;

2.Δίπλωμα ταχυπλόου απαιτείται γιά πιλότους υδροπλάνων καί σέ άλλες χώρες-άν θυμάμαι καλά,ένα μέλος τού φόρουμ που εργάζεται στην Αυστραλία το είχε γράψει προ καιρού εδώ,ότι τού ζήτησαν κι'εκείνου.Προφανώς,όταν το υδροπλάνο κινείται στην επιφάνεια τής θάλασσας,συμπεριφέρεται ώς ταχύπλοο πλωτό μέσο και πρέπει ο πιλότος του να μπορή νά τό ελέγχη.Αλλο άν στην Ελλάδα δέν υπάρχει τό ειδικό νομοθετικό πλαίσιο ώστε να μην εξομοιώνεται γενικά τό υδροπλάνο μέ πλοίο (όπως ισχύει σήμερα).

3.Δέν είναι όλα τά πλοία που ταξιδεύουν στίς Ελληνικές θάλασσες "σκυλοπνίχτες".Καί γιά να μιλήσουμε γιά τό Βόλος-Σκιάθος,που είναι και εντός θέματος,άν δέν απατώμαι πηγαίνουν εκεί πλοία όπως τό Εξπρές Σκιάθος και το Αρτεμις που είναι άνετα και καλοτάξιδα και ασφαλέστατα.Και ασφαλώς ο μέσος επιβάτης θά προτιμήση αυτά από το όποιο πραπρα που θα τού πάρη τ'αυτιά μέ τόν θόρυβό του,θά τού προκαλέση κλειστοφοβία ακόμα κι'άν δέν έχη και επίσης δέν έχει και τουαλέττα,άν ο άνθρωπος θελήση να απαλλαγή από περιττές ουσίες...

Συμπερασματικά λοιπόν:
Πρώτα έπρεπε να διερευνήσουν οι αρμόδιοι τών δύο εταιριών τό "εφικτόν" τής επενδυτικής τους ιδέας (καταλληλότητα γεωμορφολογικών συνθηκών-εδώ είναι Αιγαίο μέ μπωφόρια,όχι λιμνούλες παίξε-γέλασε),τό "νομικόν" (δέν γίνεται να'ρχεται το υδροπλάνο να κάνη splashdown καταμεσίς στό λιμάνι περνώντας χαμηλά ξυστά πάνω απ'τά φουγάρα τών καραβιών,ούτε είναι οι λιμενάρχες αρμόδιοι να δίνουν traffic instructions σέ αεροπλάνα,έστω κι'αν αυτά έχουν πλωτήρες),τό "βιώσιμον" γιά scheduled flights (μέ έναν επιβάτη ανά πτήση δέν βγάζεις ούτε τό avgas τής απογείωσης) καί αφού εξεταστούν αυτά -και με την αναφερθείσα σειρά- και δούν ότι "τους παίρνει" νά κάνουν την επένδυση,νά φέρουν τά υδροπλάνα.Αντιθέτως,αυτοί τά έκαναν όπως τό είπε κάποιος πιό πρίν,"άς πάρω το αεροπλάνο πρώτα και μετά θά βγάλω και ppl όταν βρώ τά λεφτά".Και αφού η πρώτη "διδάξασα" ASL τών Καναδών την πάτησε,η Argo τών Μεξικανών δέν έλαβε υπ'όψιν της τά παθήματα.....
 
στο youtube εχει πολλα βιντεο με το πως χρησιμοποιουνται τα υδροπλανα στον υπολοιπο κοσμο που κανουν ζικ-ζακ αναμεσα στα πλοια που κινουνται με ταχυτητα σαλιγκαριου χωρις να εχει συμβει το παραμικρο.
δεν χρειαζεται να εφευρουμε κατι, η να βρουμε προβληματα ενω ειναι ηδη ετοιμο απο αλλες χωρες οπως πχ ο καναδας που τα χρησιμοποιουν απο την αρχη της αεροποριας.
τελος το κρατος/η λιμενικη αρχη/ο δημος/η νομαρχια/και γενικα καθε υπηρεσια θα πρεπει πρωτα να αποφασισει να εφαρμοσει τους νομους (που η ιδια θεσπισε) και μετα να ζηταει τα ρεστα.
για την argo ζητησαν περιβαλλοντολογικη μελετη με την μελετη επιπτωσεων το υδροπλανου στον βιοτοπο(!) του λιμανιου -που ειναι μηδενικη- ενω το καθε πλοιο που ρυπαινει με πολλους τροπους δεν χρειαζεται.καλο?
επισης το εξπρες σκιαθος δεν ειναι καλοταξιδο,ουτε καινουριο.ενα αλλο καταμαραν που υπαρχει ειναι καλυτερο ναλλα και αυτο κανει 2 παρα κατι ωρες και με λιγο κυμα δεν παει πουθενα.
το υδροπλανο (που προσγειωνεται μεσα στο λιμανι) δεν εχει αυτον τον περιορισμο.
και κατι ακομα.για να κανεις αεροπορικη εταιρια δεν χρειαζεσαι δικινητηριο αρκει να πετας day vfr only οπως ολα τα υδροπλανα.
 
Σε κάποιες χώρες λένε: ''αν δεν είσαι μέρος της λύσης, είσαι μέρος του προβλήματος''. Βασικό σε κάθε εταιρεία κ μέρος την προπαγάνδας του HR. Για να μπω στο θέμα: βλέπω να απαριθμούνται ένα κάρο λόγοι που το εγχείρημα αυτό παρουσιάζει προβλήματα αλλά όχι λύσεις. Αν ο πιλότος θέλει δίπλωμα ταχύπλοου ας το βγάλει, της πλάκας εξετάσεις είναι. Κ αν επιτρέπονται τα υδροπλάνα στην χώρα μας ας βάλουν στο σετ όλο τον κανονισμό κ ποιος είναι υπεύθυνος (Ναι ξέρω Ελλάδα είναι αλλά έτσι γυρνάμε στο πρόβλημα). Ας μην ψάχνουμε να βρούμε τους λόγους που δεν μπορεί να γίνει κάτι αλλά αυτούς που πρέπει για να γίνει. Κ για να μην λέμε κ υπερβολές το λιμάνι του Βόλου δεν νομίζω ότι έχει τόση κίνηση πια από καράβια που δεν προλαβαίνει...Επίσης αν κάποιος δεν μπορεί να κρατηθεί 20λ για τουαλέτα ας μην μπει ποτέ αλλά τότε θα πρέπει να προσέχει μην κλειστεί κ σε ασανσερ.

Τέλος: η Νομαρχία Μαγνησίας έχει κάθε δικαίωμα να σπαταλάει τα χρήματα των Βολιωτών, των εθνικών πόρων κ της ΕΕ όπως αυτή νομίζει αρκεί να είναι νόμιμο. Αλλιώς δεν χρειαζόμαστε αυτοδιοίκηση. Η Βαλένθια φιγουράρει στα αεροπλάνα της Iberia κ ίσως η spanair να μην συμφωνεί αλλά τι να κάνουμε. Τέτοιες κινήσεις έχουν βγάλει από την μιζέρια τους πολλές περιοχές στην Ευρώπη. Η Argo με 1 υδροπλάνο δεν πρόκειται να αλλάξει τπτ ούτε προς το καλύτερο ούτε προς το χειρότερο αλλά τουλάχιστον δίνει κάποια πιθανότητα για το μέλλον.
 
Επίσης τα υδροπλάνα θα μπορούσαν να ξεκινήσουν με εμπορευματικές πτήσεις για "σπάσει ο πάγος",οι ενδοιασμοί& κυρίως σε νησιά που δεν έχουν αεροδρόμια.
Προς Hastaroth:Τα υδροπλάνα,άσχετα απο τα σφάλματα των εταιρειών ή του κράτους,εχουν πετάξει με επιτυχία στην Ελλάδα.Ίσως να χρειάζεται προσαρμογή στις υφιστάμενες συνθήκες αλλά τεχνικά μπορούν να πετάξουν.Έχει αποδειχθει.
Pilot01 γράφει:"....το υδροπλανο ειναι αεροπλανο πανω απο τα 6 μετρα απο την επιφανεια του νερου.κατω απο τα 6 μετρα λογιζεται πλοιο "
Ε,για κάποιους τέτοιους λόγους λέγεται και υδροπλάνο...........Ακουμπάει το νερό=υδροπλάνο.
Το οτι είναι ανοησία η απαίτηση για έκδοση άδειας ικανότητας χειρισμού ταχύπλοου είναι ωστόσο εξόφθαλμο.
Flesland,συμφωνώ με το σκεπτικό της Ισπανικής περίπτωσης.Αυτό όμως έγινε με βάση σχέδιο,πρόγραμμα και υπολογισμούς.Όχι με το τρόπο ούτε και για τον ίδιο λόγο στον οποίο αναφερόμαστε.Είναι εντελώς διαφορετική περίπτωση.
 
Συνδεθείτε ή εγγραφείτε για να απαντήσετε εδώ.
Top