Comac C919

[astronautofemotion]

https://www.youtube.com/watch?v=H5xu0F3JFDk

Ένα απόσπασμα από το BBC με κάποιες γενικές πληροφορίες, όπως τονίζει και ο αεροπορικός αναλυτής δεν υπάρχει κανένα copy, αυτό που υπάρχει είναι inspiration, εμπνεύστηκαν από άλλες κατασκευαστικές εταιρείες για να δημιουργήσουν το δικό τους αεροσκάφος.

 

[george_a]

Σίγουρα το να 'επανεφεύρεις' τον τροχό δεν είναι εύκολο. Οποιοδήποτε 'νέο' αεροσκάφος θα έχει κοινά χαρακτηριστικά. Θα έχει διάταξη 3-3, αν πρόκειται για την κατηγορία των 150+ θέσεων. Θα έχει δύο κινητήρες κάτω από τα φτερά, winglets, διμελές πλήρωμα, κλπ κλπ. Θα έχει ηλεκτρονικά made in USA/Europe. Θα έχει κινητήρες από την General Electric. κλπ, κλπ. Το πρόβλημα, λοιπόν, δεν είναι στις εξωτερικές (ούτε καν στις 'εσωτερικές') ομοιότητες.
Το πρόβλημα είναι να τα βάλεις όλα αυτά σε ένα λειτουργικό σύνολο. Να τα βάλεις όλα αυτά σε ένα παραγωγικό μοντέλο που να εγγυάται σταθερότητα και συνέχεια. Σε ένα προϊόν που να 'ταιριάζει' στην αγορά. Κάθε 'παραβίαση' αυτών των κανόνων κοστίζει. Η Boeing με το 787 δεν τα κατάφερε σε όλα, με αποτέλεσμα ακόμα σήμερα να είναι 'μέσα' το πρόγραμμα κατά 30 billion $, και ένας θεός ξέρει αν θα καταφέρει ποτέ το πρόγραμμα αυτό να φέρει κερδοφορία. Η Airbus έχει 'γράψει' ακρετές 'αποτυχίες'. Με το Α340, με το Α380, έπεσε έξω, για διαφορετικούς λόγους. Τα Α320 και Α330 δεν είχαν το ξεκίνημα που θα περίμεναν, είχαν όμως τη συνέχεια.
Θέλει, λοιπόν, εμπειρία. Που προκύπτει από το σύνολο όλων των προηγούμενων λαθών.
Όσο και να είναι αισιόδοξοι, λοιπόν, τα δύσκολα είναι μπροστά. Δέστε, αν θέλετε το παράδειγμα της Bombardier με τα CS100....

 

[Jass]

Is the New Chinese Airliner a Kind of Flying iPhone?

 

[Στέφος]

Κινέζικη απομίμηση της Βoeing και της Αirbus, αλλά πιο πλαστικό κι από playmobil. [...]

Δηλαδη που το προβλημα με την υπαρξη πλαστικου στο αεροπλανο; Σημερα τα πλαστικα για αεροπορικη χρηση που εχουν αντικαταστησει τα μεταλλα, ειναι το ιδιο ανθεκτικα με αυτα, αλλα κατα πολυ πιο ελαφρια! Με ο,τι και αν συνεπαγεται αυτο! Ποιος ειπε οτι τα πλαστικα δεν χρησιμοποιουνται απο την Βoeing ή την Airbus? Αν δεν υπηρχαν τα πλαστικα, το Α380 δεν θα πετουσε. Για παραδειγμα. Πολυ απλα. Οποτε χαλαρωσε.

Φιλικα
Στεφος

 

[seven4seven]

Στεφο, τα επιχειρήματα σου δεν πιάνουν μια μπροστα στο "ΦΑΙΝΕΤΑΙ πλαστικούρα και ψεύτικο". Μην το παλεύεις.

 

[Intercontinental]

Το 787, προσωπικά ένα από τα αγαπημένα μου, είναι σχεδόν όλο πλαστικό. Το θέμα δεν είναι αυτό.
Το C919 , είναι ένας συνδυασμός από πολλά εξαρτήματα κατασκευασμένα σε διάφορες χώρες ανά τον κόσμο. Ακριβώς δηλαδή αυτό που κάνει και η Boeing και η Airbus. Μόνο που το 919 κατασκευάζεται στην Κίνα, που σημαίνει φτηνότερα όλα. Εργατικά χέρια, εγκαταστάσεις κλπ. Μιλώντας σύμφωνα με την εμπειρία μου, όταν κάτι κατασκευάζεται στην Κίνα, όλα τα άλλα προϊόντα του ίδιου τύπου σε άλλες χώρες σταματούν να παράγονται, γιατί πολύ απλά δεν μπορούν να συναγωνιστούν τις τιμές. Αρχικά φοβήθηκα ότι το ίδιο θα συμβεί και με την αεροναυπηγική, αλλά ευτυχώς μέχρι στιγμής η παραγγελίες είναι εξ'ολοκλήρου από κινέζικες low cost. Γι'αυτό εγώ το "πλαστικούρα" δεν το εννοούσα, το είπα ως σχήμα λόγου, που συνηθίζεται να χρησιμοποιείται για τα κινέζικα

 

[GP707]

Νομίζω ότι όσο προσπαθείς να το σώσεις τόσο χειρότερο το κάνεις! Δηλαδή επειδή μια τοστιέρα κινέζικη χαλάει γρήγορα άρα και ένα νέο αεροσκάφος που κατασκευάζεται στην Κίνα με "φτηνά εργατικά"(!!!!!!) θα χαλάσει γρήγορα; Έλεος!!!

 

[Intercontinental]

Σε καμία περίπτωση δεν εννοούσα αυτό. Δεν ξέρω πως έβγαλες αυτό το συμπέρασμα. Εγώ αυτό που θέλω να μοιραστώ στο φόρουμ είναι ότι δεν μου αρέσει η αεροναυπηγική να περάσει σε κινέζικα χέρια. Όχι γιατί "θα χαλάνε πιο γρήγορα", εδώ δεν τίθεται θέμα "ποιότητας". Όταν κάτι το φτιάχνεις πχ. στην Ελλάδα με τα διπλάσια λεφτά απ'ότι στην Βουλγαρία, ο εργοστασιάρχης δεν είναι χαζός να κάτσει. Αυτό συνέβη και με την Κίνα, σε μεγαλύτερη παγκόσμια κλίμακα, για τα περισσότερα προϊόντα. Κοίτα γύρω σου. Το πληκτρολόγιο που γράφεις είναι κινέζικο. Το ποντίκι που πιάνεις είναι κινέζικο. Και απλώς, φοβάμαι μην συμβεί κάτι τέτοιο και με τα αεροπλάνα. Η ποιότητα θα είναι ίδια, αφού όπως ξαναείπα, το μόνο που αλλάζει είναι ότι· τα ίδια κομμάτια αντί να συναρμολογούνται στην Αμερική, θα συναρμολογούνται στην Κίνα φτηνότερα. Τι δεν καταλαβαίνεις;

 

[SkyHawk]

Κινεζικα.. Για καποιο λογο πολλοι νομιζουν οτι ο,τι Κινεζικο υπαρχει ειναι χαλια ποιοτητα. Κατι πολυ απλο θα πω.. Και το iphone κινεζικο ειναι εχετε δει τι ποιοτητα κατασκευης εχει? Ενα απλα καθημερινο παραδειγμα λεω.

 

[GP707]

Δεν είναι η πρώτη φορά που η Κίνα συναρμολογεί ή κατασκευάζει αεροσκάφος. Το 1994 δόθηκε η άδεια να συναρμολογηθούν εκεί τα MD-80 (35 κατασκευάστηκαν εκεί από την SAIC) και αργότερα τα MD-90. Και παρ' όλο που το αεροσκάφος ήταν Αμερικανικό δεν σήμανε τίποτα όσο αφορά την πρόοδο της αεροναυπηγικής ή την "αλλαγή χεριών". Δε νομίζω λοιπόν ότι επειδή η Κίνα έχει φτηνότερα εργατικά θα μεταφερθεί το βάρος της αεροναυπηγικής εκεί, πχ με παραρτήματα της Airbus και της Boeing ή με καθαρά δικά της αεροσκάφη . Αν ήταν να γίνει θα είχε συμβεί εδώ και δεκαετίες. Το 919 περίμενε όλος ο αεροπορικός κόσμος για να δει αν η Κίνα φτιάχνει αεροσκάφη;;; Το 919 είναι καθαρά για εσωτερική κατανάλωση και αν δεήσει ο Κύριος και έρθει και κανένας πελάτης εκτός Κίνας, θα κάνουν και τούμπες. Όπως έγινε και με το ΜΑ-60, (κλασσικό παράδειγμα αεροσκάφους Κινέζικης κατασκευής) και παλιότερα με τα Υ-7, Y-12, Y-20 κλπ.

Ξαναλέω λοιπόν ότι δεν μπορείς να συγκρίνεις τη βιομηχανία των ποντικιών, των πληκτρολογίων, των σεσουάρ κλπ με τη βιομηχανία κατασκευής αεροσκαφών στη χώρα, ασχέτως φτηνών εργατικών. Τα πληκτρολόγια θα τα πάρουν όλοι ανά τον κόσμο γιατί είναι φτηνά και ο απλός πολίτης του κόσμου το μετράει σε πολλές χώρες σε αντικείμενα καθημερινής χρήσης. Το αεροσκάφος δεν είναι της ίδιας νοοτροπίας για την παγκόσμια αεροπορική αγορά και το συγκεκριμένο θα μείνει (σχεδόν αποκλειστικά) εντός τειχών.