Ευχαριστώ για τις απαντήσεις.
Faapilot, δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να συνεχίσουμε με πμ. Ούτε βριζόμαστε, ούτε άσχετα θέματα συζητάμε, ούτε νομίζω ότι προσβάλουμε την αισθητική κανενός. Αν κάνω λάθος, ας μας υποδείξουν οι διαχειριστές να συνεχίσουμε με πμ. Φόρουμ είναι, δεν είναι κέντρο διανομής για ραβασάκια. Μπορέι κάποιοι από τους φίλους μας να θέλουν να συμμετάσχουν ή να διαβάσουν αυτά που λέμε.
Αφού ξεκαθαρίσαμε τί είμαι και τί δεν είμαι, θα κάνω ένα μόνο σχόλιο για αυτά που λές FaaPilot.
Ωραία λοιπόν. Και τί νομίζεις ότι πρέπει να κάνει ο πιλότος? Να αγχώνεται ? Και τι θα καταφέρει?
Έτσι και αλλιώς ΟΠΩΣ και να δούμε το περιστατικό το αεροπλάνο θα είχε ακριβώς την ίδια κατάληξη* . Θα έπρεπε να προσγειωθεί. Τα καύσιμα τελειώνουν κάποια στιγμή. Ή έτσι ή αλλιώς (1 ή 2 ή 3 φώτα), πρέπει να προσγειωθεί. Είτε ένας είτε 2000 άνθρωποι πουν από κάτω ότι ό τροχός είναι εντάξει ο πιλότος για προσγείωση θα πάει. Αν του πούν ότι δεν είναι κάτω....πάλι για προσγείωση θα πάει (με μεγαλύτερο άγχος σαφώς). Όποιον πιλότο και να ρωτήσεις φαντάζομαι, προτιμά να προσγειωθεί με έναν ή κανέναν τροχό παρά να μέινει από καύσιμα πάνω από τον Σαρωνικό. Οι πιλότοι της Α3 επέλεξαν το πρώτο, το αυτονόητο. Και για αυτό πρέπει να πούμε μπράβο?
Κillerwing, αν το risk assesment και τα calculated risks δεν υπήρχαν, δεν θα υπήρχε και πολιτική αεροπορία. Ποιός είπε ότι η πολιτική αεροπορία είναι όσο ασφαλής θα μπορούσε να ήταν? Ξέρεις πόσα ρίσκα υπάρχουν? Πολλά. Έχεις ακούσει την έκφραση "On a Wing and a Prayer"? Αλλά είναι ρίσκα τα οποία είναι (στατιστικά και βάση πιθανοτήτων) χαμηλά. Αυτά τα ρίσκα τα "ζητούν" οι κατασκευάστριες και οι αεροπορικές εταιρείες και τα εγκρίνουν οι αρχές. Όσο και αν ακούγεται παράξενο αυτό.
Ανέφερα πριν τα ETOPS. Στα περισσότερα δικινητήρια ETOPS, επιτρέπεται να πετούν μέχρι και 3 ώρες μακρυά από οποιοδήποτε αεροδρόμιο. Υπάρχει μία έκταση στον νότιο Ατλαντικό, η οποία είναι περίπου 80Χ100 μίλια. Στην πελωριότητα του ωκεανού, μικρή. Σε αυτό το κομμάτι τα αεροπλάνα βρίσκονται πάνω από 3 ώρες από αεροδρόμιο για μερικά λεπτά. Ζητήσανε οι κατασκευάστριες και οι αεροπορικές ΕΞΑΙΡΕΣΗ του κανόνα για αυτό το κομμάτι, βάσει των πιθανοτήτων, ότι είναι ελάχιστες οι πιθανότητες να συμβεί κάτι. Guess what? Εγκρίθηκε.
Αν ένας Γερμανός αρχιχειριστής (όλο γύρω γύρω το πάω !
) κοιτάξει σε μηδενική βάση το αεροδρόμιο της Σάμου (πχ) ή του Ίνσμπρουκ, και τον ρωτήσει κάποιος άν ειναι καλή ιδέα να πηγαίνει εκεί ένα τζέτ με 230 επιβάτες, θα του πεί ότι είναι τρελός. Όταν έρθει όμως το εμπορικό τμήμα της εταιρείας ή κάποιος που θέλει να ναυλώσει 120 πτήσεις για όλο το καλοκαίρι με το αντίτιμο των 2 εκατομμυρίων ευρώ, θα ξανακάτσει κάτω (και γρήγορα) και θα κάνει risk assesment. Και θα βρεί ότι ναι μεν επικίνδυνο αεροδρόμιο αλλά με ανάλογη εκπαίδευση (μείωση συντελεστή ρίσκου αλλά όχι απάλειψη), βεβαίως και πάμε. Πότε ξεκινάμε???
Το "τζαμάκια" 747 δεν τα έχουν όλα τα αεροπλάνα. Έχει ένα κάτω από την μοκέτα στο aisle στο "ύψος" του φτερού και ένα στο πιλοτήριο για τον μπροστινό τροχό. Ένα σύστημα με καθρέπτες είναι που επιτρέπει οπτική επιβεβαίωση για το κλέιδωμα των τροχών. Ρίξε μιά ματιά εδώ http://www.b737.org.uk/landinggear.htm , από την μέση της σελίδας και κάτω περίπου.
* "κατάληξη" : Υπάρχουν και εξαιρέσεις. Με ακριβώς την ίδια βλάβη με της Α3 (πρόβλημα με το φωτάκι και με τους τροχούς κάτω στην πραγματικότητα) έπεσε το 1972 το Tristar της Eastern στην Φλόριντα. Πέσανε με τα μούτρα και οι τρείς (μαζί με τον Ι. μηχανικό) να φτιάξουν το χαλασμένο λαμπάκι, και ξεχάσανε να πετάνε το αεροπλάνο, το οποίο μπήκε σε ελαφρά κάθοδο και έπεσε στους βάλτους με τους αλιγάτορες :shock: http://aviation-safety.net/database/rec ... 19721229-0
(Δεν θα έλεγα ότι είμαι και δεινός σπότερ αλλά μία μούρλα μέχρι μανίας με το accident investigation την έχω ! )
Faapilot, δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να συνεχίσουμε με πμ. Ούτε βριζόμαστε, ούτε άσχετα θέματα συζητάμε, ούτε νομίζω ότι προσβάλουμε την αισθητική κανενός. Αν κάνω λάθος, ας μας υποδείξουν οι διαχειριστές να συνεχίσουμε με πμ. Φόρουμ είναι, δεν είναι κέντρο διανομής για ραβασάκια. Μπορέι κάποιοι από τους φίλους μας να θέλουν να συμμετάσχουν ή να διαβάσουν αυτά που λέμε.
Αφού ξεκαθαρίσαμε τί είμαι και τί δεν είμαι, θα κάνω ένα μόνο σχόλιο για αυτά που λές FaaPilot.
faapilot":2ulzr049 said:
Ωραία λοιπόν. Και τί νομίζεις ότι πρέπει να κάνει ο πιλότος? Να αγχώνεται ? Και τι θα καταφέρει?
Έτσι και αλλιώς ΟΠΩΣ και να δούμε το περιστατικό το αεροπλάνο θα είχε ακριβώς την ίδια κατάληξη* . Θα έπρεπε να προσγειωθεί. Τα καύσιμα τελειώνουν κάποια στιγμή. Ή έτσι ή αλλιώς (1 ή 2 ή 3 φώτα), πρέπει να προσγειωθεί. Είτε ένας είτε 2000 άνθρωποι πουν από κάτω ότι ό τροχός είναι εντάξει ο πιλότος για προσγείωση θα πάει. Αν του πούν ότι δεν είναι κάτω....πάλι για προσγείωση θα πάει (με μεγαλύτερο άγχος σαφώς). Όποιον πιλότο και να ρωτήσεις φαντάζομαι, προτιμά να προσγειωθεί με έναν ή κανέναν τροχό παρά να μέινει από καύσιμα πάνω από τον Σαρωνικό. Οι πιλότοι της Α3 επέλεξαν το πρώτο, το αυτονόητο. Και για αυτό πρέπει να πούμε μπράβο?
Κillerwing, αν το risk assesment και τα calculated risks δεν υπήρχαν, δεν θα υπήρχε και πολιτική αεροπορία. Ποιός είπε ότι η πολιτική αεροπορία είναι όσο ασφαλής θα μπορούσε να ήταν? Ξέρεις πόσα ρίσκα υπάρχουν? Πολλά. Έχεις ακούσει την έκφραση "On a Wing and a Prayer"? Αλλά είναι ρίσκα τα οποία είναι (στατιστικά και βάση πιθανοτήτων) χαμηλά. Αυτά τα ρίσκα τα "ζητούν" οι κατασκευάστριες και οι αεροπορικές εταιρείες και τα εγκρίνουν οι αρχές. Όσο και αν ακούγεται παράξενο αυτό.
Ανέφερα πριν τα ETOPS. Στα περισσότερα δικινητήρια ETOPS, επιτρέπεται να πετούν μέχρι και 3 ώρες μακρυά από οποιοδήποτε αεροδρόμιο. Υπάρχει μία έκταση στον νότιο Ατλαντικό, η οποία είναι περίπου 80Χ100 μίλια. Στην πελωριότητα του ωκεανού, μικρή. Σε αυτό το κομμάτι τα αεροπλάνα βρίσκονται πάνω από 3 ώρες από αεροδρόμιο για μερικά λεπτά. Ζητήσανε οι κατασκευάστριες και οι αεροπορικές ΕΞΑΙΡΕΣΗ του κανόνα για αυτό το κομμάτι, βάσει των πιθανοτήτων, ότι είναι ελάχιστες οι πιθανότητες να συμβεί κάτι. Guess what? Εγκρίθηκε.
Αν ένας Γερμανός αρχιχειριστής (όλο γύρω γύρω το πάω !
) κοιτάξει σε μηδενική βάση το αεροδρόμιο της Σάμου (πχ) ή του Ίνσμπρουκ, και τον ρωτήσει κάποιος άν ειναι καλή ιδέα να πηγαίνει εκεί ένα τζέτ με 230 επιβάτες, θα του πεί ότι είναι τρελός. Όταν έρθει όμως το εμπορικό τμήμα της εταιρείας ή κάποιος που θέλει να ναυλώσει 120 πτήσεις για όλο το καλοκαίρι με το αντίτιμο των 2 εκατομμυρίων ευρώ, θα ξανακάτσει κάτω (και γρήγορα) και θα κάνει risk assesment. Και θα βρεί ότι ναι μεν επικίνδυνο αεροδρόμιο αλλά με ανάλογη εκπαίδευση (μείωση συντελεστή ρίσκου αλλά όχι απάλειψη), βεβαίως και πάμε. Πότε ξεκινάμε??? Το "τζαμάκια" 747 δεν τα έχουν όλα τα αεροπλάνα. Έχει ένα κάτω από την μοκέτα στο aisle στο "ύψος" του φτερού και ένα στο πιλοτήριο για τον μπροστινό τροχό. Ένα σύστημα με καθρέπτες είναι που επιτρέπει οπτική επιβεβαίωση για το κλέιδωμα των τροχών. Ρίξε μιά ματιά εδώ http://www.b737.org.uk/landinggear.htm , από την μέση της σελίδας και κάτω περίπου.
* "κατάληξη" : Υπάρχουν και εξαιρέσεις. Με ακριβώς την ίδια βλάβη με της Α3 (πρόβλημα με το φωτάκι και με τους τροχούς κάτω στην πραγματικότητα) έπεσε το 1972 το Tristar της Eastern στην Φλόριντα. Πέσανε με τα μούτρα και οι τρείς (μαζί με τον Ι. μηχανικό) να φτιάξουν το χαλασμένο λαμπάκι, και ξεχάσανε να πετάνε το αεροπλάνο, το οποίο μπήκε σε ελαφρά κάθοδο και έπεσε στους βάλτους με τους αλιγάτορες :shock: http://aviation-safety.net/database/rec ... 19721229-0
(Δεν θα έλεγα ότι είμαι και δεινός σπότερ αλλά μία μούρλα μέχρι μανίας με το accident investigation την έχω ! )
la ta alla einai teleios peritta
