Εφόσον μιλάς για 50 οχήματα, συμφωνούμε ότι το παράδειγμα σου αναφέρεται σε επαγγελματική χρήση.
Σκέψου λοιπόν να έχεις 50 λιμουζίνες για μεταφορές πελατών, με το ανάλογο πορτοφόλι και να μην μπορείς να τις στείλεις σε δρομολόγια λόγω κακής εμφάνισης. Δεν θα ζητούσες αποζημίωση για διαφυγόντα κέρδη ?
Όταν ο First class επιβάτης πληρώνει 20 000€ για δρομολόγιο Doha - New York (round trip), μόνο με service λιμουζίνας μπορείς να το συγκρίνεις.
Δεν θα έλεγα ναι τα θέλω αλλά θέλω αποζημίωση. Και θα πήγαινα εγώ στον ανταγωνιστή να πάρω καλύτερα, δεν θα περίμενα να με διώξουν
Χωρίς παρεξήγηση η νοοτροπία σου απέχει έτη φωτός από τον τρόπο σκέψης CEO μεγάλης αεροπορικής εταιρίας, ο οποίος μάλιστα εκτός από τις συμφωνημένες αποδοχές, αμοίβεται και με bonuses συνδεδεμένα με τα νούμερα που θα καταφέρει να βγάλει κάθε περίοδο.
Ο Καταριανός δεν είπε «ναι τα θέλω (όπως είναι) και θέλω και αποζημίωση». Ζήτησε να αποκατασταθεί το πρόβλημα και να αποζημιωθεί για το διάστημα που δεν τα πετάει.
Ακόμη και κινητό 150€ να αγοράσεις, αν το πας για επισκευή εντός εγγύησης, ο κατασκευαστής έχει υποχρέωση να δώσει συσκευή αντικατάστασης αν χρειαστούν πάνω από 15 μέρες για να στο επιστρέψει. Λες στα συμβόλαια αγοράς να μην υπάρχει πρόβλεψη αποζημίωσης σε περίπτωση που καθηλωθεί αεροσκάφος από κατασκευαστικό λάθος ?
Από μόνο του το γεγονός ότι ο πωλητής ακυρώνει παραγγελία για ένα μοντέλο(Α321NEO διαφορετικό υλικό ατράκτου οπότε δεν υπάρχει πιθανότητα να προκύψει πρόβλημα με το χρώμα), ενώ υπάρχει διαμάχη για ένα τελείως διαφορετικό μοντέλο(Α350), δεν μου βγάζει τόση σιγουριά για τα αεροσκάφη που πουλάει.
Μήπως έχει αμφιβολίες και για την εξέλιξη της παραγγελίας των Α321NEO, με βάση τις δοκιμές που έχουν γίνει, και προτιμάει να πληρώσει αποζημίωση σπάζοντας το συμβόλαιο, από το να μπλέξει με νέα προβλήματα ? (Υπάρχουν φήμες, ότι οι κινητήρες των ΝΕΟ έχουν μια ευαισθησία όσον αφορά τις θερμοκρασίες εκκίνησης σε μέρη με πολύ υψηλή εξωτερική θερμοκρασία).
Τεχνικά τώρα (κανένας δεν το έχει προσεγγίσει το θέμα από όσο διάβασα):
Η Άτρακτος του 350 είναι φτιαγμένη από συνθετικό υλικό CFRP(Carbon Fiber Reinforced Thermoplastic), το οποίο είναι μεν πιο ελαφρύ αλλά δεν είναι αγώγιμο υλικό. Το τελευταίο χαρακτηριστικό είναι μειονέκτημα καθώς δεν παρέχει αντικεραυνική προστασία.
Για να αντιμετωπιστεί το πρόβλημα, υπάρχει ένα μεταλλικό πλέγμα(χαλκού σύμφωνα με αναφορές) ανάμεσα στο υλικό της ατράκτου και το χρώμα.
Σε περιοχές που φεύγει το χρώμα, το πλέγμα είναι εκτεθειμένο και σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της Καταρ αυτό έχει ως αποτέλεσμα να δημιουργηθούν ρωγμές οι οποίες φτάνουν ακόμη και στα υλικά της ατράκτου.
Το πλέγμα φαίνεται στις παρακάτω φωτογραφίες :
Τουλάχιστον 5 ακόμη εταιρίες έχουν παρόμοια προβλήματα στα Α350 τους:
Finnair (το 2016 πρώτη αναφορά και το 2019 ανακάλυψε ότι η ζημιά επεκτάθηκε κάτω από το πλέγμα)
Cathay Pacific
Etihad
Lufthansa
Air Caraïbes
Κάποιες αρνήθηκαν να σχολιάσουν όταν ρωτήθηκαν από ΜΜΕ σχετικά με το θέμα.
Οι εταιρίες αυτές δεν έβγαλαν το πρόβλημα στη δημοσιότητα (παρ’ολο που τα προβλήματα έχουν αναφερθεί ακόμη και μερικές εβδομάδες μετά την παραλαβή αεροσκάφους), και προτίμησαν να λύσουν το θέμα σιωπηρά με την Airbus. Το ίδιο σιωπηρά η Airbus εξετάζει νέα υλικά πλέγματος για μελλοντική χρήση στα Α350.
Ο Ευρωπαίος κατασκευαστής πήρε μια σκληρή και (κατά την άποψη του) τιμωρητική απόφαση που αφορά έναν από τους καλύτερους πελάτες της.
Αυτό δυστυχώς θυμίζει περισσότερο πολιτική στάση παρά εμπορική διαχείρηση.
Ξεχνάει επίσης πως αν είχε πιο διαλλακτική στάση στο παρελθόν, δε θα είχαμε σήμερα πάνω από 400 Boeing γνωστής Ιρλανδικής εταιρίας να πετάνε ανάμεσα σε Ευρωπαικούς και όχι μόνο προορισμούς.
Το ερώτημα παραμένει :
Είναι φυσιολογικό ένα αεροσκάφος μετά από μερικές εβδομάδες έως λίγα έτη από την παραλαβή του, να εμφανίζει αυτού του είδους το ελάττωμα και ο κατασκευαστής του αντί να δώσει μόνιμη λύση να προσπαθεί να υποβαθμίσει το γεγονός?