Συντριβή αεροσκάφους Α330 της Air France AF447

  • Thread starter Thread starter flyer
  • Ημερομηνία δημιουργίας Ημερομηνία δημιουργίας
Για το 3, το IRS που υπάρχει στο ADIRU απ' όσο ξέρω δίνει GS αλλά μετά από αυτά:

02:11Z: Failure of all three ADIRUs
Failure of gyros of ISIS (attitude information lost)
02:12Z: ADIRUs Air Data disagree

δεν νομίζω να δούλευε και πολύ.. Προφανώς ένα ποταπό GPS δεν μπορούν να πιστέψουν οτι έχει θέση μέσα σε ένα τόσο εξελιγμένο cockpit.
 
northwest dc10":21gwyiqm said:
2)Το stall warning χτυπά με κάποιον σένσορα όταν στο χείλος εκφυγής η ροή γίνει τυρβώδης η όταν η πραγματική ταχύτητα πέφτει κατω απο ενα όριο και το attitude ειναι nose up διότι δεν πίστευε ούτε τα warnings (πιθανόν να νόμιζε ότι ειναι false alarms)
Αυτό είναι ερώτηση; Ή εννοείς πως χτυπάει είτε στη μία περίπτωση είτε στην άλλη;

Τεχνικές ερωτήσεις επί του θέματος: πώς ακριβώς μπορεί να "βλέπει" το αεροπλάνο σε ποιό σημείο του φτερού (παράλληλα με το μήκος του αεροπλάνου, προφανώς) γίνεται τυρβώδης η ροή; Και πόσο αξιόπιστο είναι κάτι τέτοιο; Δεδομένου του ατμοσφαιρικού αέρα και των μεταβολλών του, πόση διαφορά μπορεί να έχει το critical angle ανάμεσα στα δύο ακρότατα; Εννοώ, υποθέτοντας πως ο αριθμός Raynolds πρέπει είναι σχετικά σταθερός (?) και πως η μακροσκοπική ροή αέρα πρέπει να είναι με μικρές αποκλίσεις σταθερή (?) σε διεύθυνση και σχεδόν κάθετη στην κατακόρυφο (?), λογικά το critical angle πρέπει να έχει να κάνει πρωτίστως και κυρίως με τα χαρακτηριστικά του φτερού. Πέραν αυτού, η εκάστοτε μέγιστη γωνία πτήσης θα είναι και συνάρτηση της ταχύτητας. Άρα η έμμεση διαπίστωση πως το αεροπλάνο βρίσκεται κοντά σε stall (με βάση τις εξισώσεις) δεν είναι επαρκής; Σίγουρα μια απευθείας διαπίστωση του προβλήματος είναι "θελκτική", αλλά κάθε νέα μέτρηση ανεβάζει και τον αριθμό πιθανών σφαλμάτων. Και το συγκεκριμένο warning δεν είναι και κάτι που θέλει κανείς να του έρθει από λάθος.... Σε κάθε περίπτωση, τι ισχύει στην πράξη; Με ποια στοιχεία δίνεται το warning;

Πάντως το σίγουρο είναι πως τα κουτιά έχουν προσφέρει εντελώς νέα στοιχεία. Πραγματικά δείχνει να άξιζε όλο τον κόπο η ανεύρεσή τους...!
 
Μην μπερδεύεστε, τα πράγματα είναι μάλλον απλά:
jkar":3wzj8yvv said:
Οι διαδικασία για "αναξιόπιστη ταχύτητα" λένε ότι πετάς με σταθερή στάση και σταθερή ισχύ κινητήρων, δεν ψάχνεις να διαβάσεις την αναξιόπιστη ταχύτητα.
Πρώτο και κύριο ερώτημα:
-Το αεροπλάνο έχει (ακόμα και όλες οι οθόνες να σβήσουν) stby horizon για το attitude, μηχανικό τελείως ανεξάρτητο, και οι ενδείξεις των κινητήρων/θέση μανέτας δεν επηρεάζονται απο air data. Εχουμε μια κρίσιμη διαδικασία που δεν προφανώς δεν εκτελέστηκε, γιατί?


και:
-Tο stabilizer γιατί πήγε στις στίς 13 μοίρες, κατα λάθος? απο βλάβη?
-Οταν έφτασαν τα 38000ft ενώ το cruise alt ήταν 35000ft (το ήξεραν απο το briefing οτι δεν μπορούσαν να ανέβουν άλλο), δεν σκέφτηκαν οτι μπορεί να βγήκαν εκτός φακέλλου και τo stall ήταν σίγουρο?
-Πόσο είναι σωστό να βρίσκεται πλήρωμα στο κόκπιτ εκ των οποίων κανείς να μην έχει αξιολογηθεί αν έχει τα προσόντα του κυβερνήτη?
-Που βρισκεται το crew rest compartment στα αεροσκάφη της AF?
-Τι προβλέπουν οι εταιρικές διαδικασίες για την απόσταση που πρέπει να βρίσκεται απο το cockpit το πλήρωμα και ειδικά ο μοναδικός Κ1 κατα τη διάρκεια του crew rest?



Εχω την εντύπωση οτι οι δικηγόροι θα την μαδήσουν για τα καλά την AF
 
Στα πιο πάνω links γράφεται επι λέξει ότι όυτε πιλότοι του σαβατοκύριακου δεν "τραβάνε" στο stall.Υπερβολικό και μακάβριο αλλά ο PF δεν πίστευε ότι ηταν σε stall ειναι προφανές ότι νόμιζε οτι οι λανθασμένες ενδείξεις των pitot προκαλούν τα alarms.τώρα για την ρευστομηχανική απο τα πρώτα χρ'ονια των πτητικών μηχανών σε περιπτώσεις τυρβώδους ροής έτρεμαν τα elevators τα οποία δεν ειχαν και trim και προκαλούσαν stickshaker.To ίδιο γίνεται και σήμερα με τα cesna(συρματόσχοινα).Μετά τα hydraulics sticκs αυτό έγινε με ηλεκτικό μοτέρ.Ρώτησα μήπως τα FBW έχουν τίποτα διαφορετικό σενσορες κ.λ.π.Αν το λύνουν συνεχώς με τον τύπο του reynolds σενα συνεχές feedback computer δηλαδή αυτό μπορεί να χάλασε.
 
Το να τραβάει κάποιος την μύτη του αεροπλάνου όταν βρίσκετε σε stall είναι ακριβώς το αντίθετο από αυτό που έχει μάθει τόσα χρονια δουλειάς...αλλα όταν παίρνει type rating σε airbus που είναι ένα ιπτάμενο computer έχει συγκεκριμένες οδηγίες που ίσως είναι αντίθετες από αυτές που ήξερε. Στο παρακάτω video ίσως φαίνεται για ποιον λόγο τραβούσαν οι πιλότοι http://www.youtube.com/watch?v=LO5l6_d6yck (πρωτα bank limits και μετα το stall)
 
Απο αυτο το video που ειδες μαλλον δεν καταλαβες τιποτα για το airbus...
Γενικα μην βιαζεστε να βγαλετε συμπερασματα γιατι πραγματικα δεν γνωριζουμε την ολη κατασταση που βρισκοταν η πτηση και μαλλον αυτοι οι χειρισμοι αν και λανθασμενοι γινοντουσαν κατα πασα πιθανοτητα σε ισχυρες αναταραξεις απο καταιγιδα και με οργανα ενδειξης ταχυτητας unreliable.
Κατα πασα πιθανοτητα ο αυτοματος και authrust αποσυνδεθηκαν γιατι το αεροπλανο επεσε σε alternate law.Σε alternate law μαλλον επεσε γιατι το ADR1 με το ADR3 και πιθανως το ADR2 ειχαν Disagree λογο παγοποιησης των pitot.
Οσο αφορα το STBY horizon στο ISIS δεν εχει σχεση γιατι δεν ειχαν προβλημα με το attitude του αεροπλανου που παιρνει ενδειξεις απο τα IRS αλλα με την ταχυτητα που εχει να κανει με τα pitot και τα ADR. H ενδειξη ταχυτητας στο ISIS παιρνει πληροφοριες απο δυο ADR (συνηθως 1,3) αλλα και κατευθειαν απο το STBY pitot.
Το stall warning χτυπαει οταν η ταχυτητα πεσει στη Vsw που υπολογιζεται απο τα FAC τα οποια βασιζονται σε αεροδυναμικα στοιχεια.Αν η ενδειξη ταχυτητας δεν ειναι σωστη τοτε το stall warning μπορει να ειναι false.Σε ενα FBW airbus δεν υπαρχει αισθηση του stall στο stick.
Τελος στα αεροπλανα που εχουν IRS, η GS και TAS υπολογιζεται απο τα IRS και υπαρχουν οι ενδειξεις αυτων των ταχυτητων στο ND.Ξανα λεω οτι το αεροπλανο δεν ειχε προβλημα με τα IRS και ετσι ειχαν ενδειξη GS. Σιγουρα ειχαν και GPS για να μπορουν να πετανε ETOPS.
 
In alternate or direct law, the angle-of-attack protections are no longer available but a
stall warning is triggered when the greatest of the valid angle-of-attack values exceeds a certain
threshold.(σελιδα 2 της ανακοίνωσης αρα το video δεν ισχύει εδω.)Σας θυμίζει κάτι όταν κάνανε επίδειξη
το Α320 πέρασε με χαμηλή διέλευση και μεγάλη γωνία προσβολής για να δεiξουν τις δυνατότητες του FBW και έπεσε σε stall?
 
To pitch trim στα Αirbus είναι αυτόματο, set σε συγκεκριμενη θέση πριν την απογείωση ανάλογα με το βάρος και το CG και απο εκεί και πέρα όταν το αεροπλάνο ειναι σε Νz law ανάλογα με το τί εντολή έχει δοθεί τότε θα μετακινηθεί και το ΤΗS, αμα παρατηρήσετε στην προσγείωση ''γύρνα'' στο 0 μόνο του.....

αν λάβουμε ως αλήθη την λίστα με τα faults που στάλθηκαν με acars τότε ξέρουμε οτι είχαν:

α-341040006 NAV ADRDISAGREE
β-34123406IR21,EFCS1X,IR1,IR3,
γ-34220006ISIS 1,,,,,,,ISIS(22FN)
δ-34111506EFCS21,EFCS1,AFS,,,,,P
ε-27933406EFCS1X2,EFCS2X,,,,,,FC
στ-279100506F/CTL ALTN LAW

τότε το πιο πιθανό είναι να μην ήξεραν την στάση του α/φους, εφοσον το α + ρεπορτ μας λεει οτι δεν ειχαν την ίδια ταχύτητα στο isis + lh pfd. το β μας λέει οτι το efcs 1 παιρνει στοιχελια οτι τα 3 adirus κανουν in-flight align (εδώ κολλάει το ότι μπορελι να μην είχαν τα σωστά δεδομενα). Με το γ βλέπουμε οτι το isis έχει ή βλάβη ή κανει και αυτό in-flight align. δ-ε έδω μάλουν μας δείχνει οτι κανει ΒΙΤΕ test αλλα το εαεροπλάνο ειναι στον αερα.....το στ είναι λόγο των παραπάνω..

οποτε μάλλον μήν κρίνουμε το πλήρωμα, είναι νωρίς ακόμα.

εμενα τελικά η θεωρία του κεραυνου που να δημιούργησε τόσα προβλήματα σε συνφδιασμο με τα προβλήματα με τα pitot αρχίζει να μου κάνει κλικ.


μερικες πληροφορίες σχετικά με τα pitch laws πριν αρχίσουν οι ερωτήσεις:

(b) Pitch

The aircraft pitch control is achieved from the side sticks and in certain cases, from the pitch trim control wheels, which act on the elevators and on the THS, depending on the different laws.

1 Nz law
This law, elaborated in the FCPCs, is the normal pitch law engaged in the flight phase.
Through a pitch action on the side stick, the pilot commands a load factor ; the Nz law achieves this command, depending on the aircraft feedbacks, so that:
- The short-term orders are achieved by the elevator servo controls.
- The long-term orders are achieved by the THS actuator (autotrim function).
The gains depend on the Vc, on the flap and slat position and on the CG location.
In addition, the Nz law permits to achieve:
- A load factor limitation, depending on the flap and slat position.
- A bank angle compensation, for bank angles lower than 33°.
- A deflection limitation of the THS in the nose-up direction in the event of the activation of the high angle-of-attack protection, the excessive load factor and the excessive bank angle exceeding.
The Nz law is such that the aircraft response is quasi independent of the aircraft speed, weight, and CG location.
If both ADIRUs are failed, the Nz law is kept, but with limited pitch rate and gains. A consolidation of the vertical acceleration and pitch attitude rate is then performed via the two accelerometer units.

2 Flare law
This law, elaborated in the FCPCs, is engaged at landing, during the flare phase.
It elaborates an elevator control order from a pitch command on a side stick and the aircraft inertial feedbacks.
The purpose of this law is to make the pilot regain the behavior of a conventional aircraft near the ground.

3 Pitch derotation law for landing
This law, elaborated in the FCPCs, is engaged when the aircraft has touched the ground until pitch angle is less than 0.5°
A pitch demand depending on pitch rate and side stick position is added to the ground law orders.
The purpose of this law is to avoid hard nose wheel impact.

4 Pitch direct law
This law, elaborated in the FCPCs and FCSCs, is engaged on the ground or upon loss of the Nz law.
A pitch order on the side stick directly controls an elevator deflection as per a kinematic.
In flight, the maximum up and down deflections are function of the CG location (in FCPC only) and slat and flap position so that:
- The load factor is limited at high speed
- A minimum maneuverability is obtained at low speed.
On the ground, the pitch direct law is such that the pilot can control maximum authority of the elevators.
The THS actuator control is performed from the trim control wheel by means of a mechanical linkage.

5 High angle of attack protection (ALPHA 1)
This law, elaborated in the FCPCs, can be engaged in the flight and flare phases.
It replaces the Nz law when the aircraft angle of attack exceeds the protection angle of attack (called ALPHA PROT).
A pitch order on the side stick then controls an angle of attack proportional to the side stick position.
The maximum angle of attack commanded with the stick in full nose-up position (called ALPHA MAX) is lower than the stall angle of attack.
The gains of this law depend on the Vc, flap and slat position and CG location.
The purpose of this law is to provide:
- A protection against stalls during maneuvers or in case of wind gusts.
- An improved resistance to windshear.

6 Vc PROT law
This law, elaborated in the FCPCs, can be engaged in the flight and flare phases, in the event of loss of the ALPHA1 law.
It replaces the Nz law when the aircraft speed becomes less than a threshold (Vc PROT).
A pitch order on the side stick then directly commands an elevator deflection order to which a stability order with limited authority is added.
The gains of the Vc PROT law depend on the slat and flap position.
The purpose is to provide stall protection through enhanced static stability at very low speed , while being still overrideable by the pilot.

7 High Speed protection
This law, elaborated in the FCPCs, can be only engaged in the flight law.
It permits, while staying in the Nz law, to add to the pilot's orders a positive load factor when the aircraft speed or Mach number exceeds VMO or MMO plus a certain threshold.
In normal conditions (VMO1 law), the pilot's authority is reduced in the nose down direction in order to make this protection not overrideable.
In degraded conditions (VMO2 law), the pilot's authority is not reduced.
The purpose of the high speed protection is to limit speed or Mach excursions beyond VMO or MMO, by adding a positive static stability.

8 Pitch attitude protection
This law, elaborated in the FCPCs, is available in the flight phase and is an integral part of the Nz law.
it serves to reduce the pilot's authority when the aircraft pitch attitude exceeds a threshold. This is to not exceed, in the nose down or nose up direction, a pre-defined pitch attitude.

9 Alpha floor detection
The purpose of this function is to enhance windshear survivability.
The alpha floor detection is performed in the FCPCs when the alpha floor condition is activated, the FCPCs send a signal to the FMGECs (Autothrust Function) which control the Take Off/Go Around (TO/GA) engine thrust whatever the throttle control lever position.

The activation conditions are:
- Alpha filtered (3s) greater than a threshold depending on the aircraft configuration, the ground speed variation and the difference between the ground speed and airspeed.
or
- Side stick nose up demand < -14° and theta > 25°.
or
- Side stick nose up demand < -14° and alpha protection.

Alpha floor is inhibited when Mach is above 0.53. Additional inhibitions, function of engine failure are performed in the FMGEC.

10 Low energy awareness
The purpose of this function is to warn the crew that the energy of the aircraft is too low.
The low energy function is performed in the FCPC in normal law. When the condition is activated, the FCPCs send a signal to the FWC (via the FCDC) which trig the aural warning "SPEED SPEED SPEED".
 
χαίρεται, αποφάσισα να γράψω κάτι επειδή όπως βλέπω υπάρχει πρόσκληση για τον καθένα και όχι μόνο σε ειδικούς αν και είναι εύκολο να καταλάβει κάποιος ότι στο phorum συμμετέχουν άνθρωποι με τεχνικές γνώσεις και πιθανά επαγγελματίες(δεν είμαι τέτοιος). κάνω μια [παρένθεση στο πολύ ενδιαφέρον θέμα που διαβάζω(ψάχνοντας πληροφορίες για τη συγκεκριμένη πτήση κατέληξα στο φορουμ), για να κάνω μια ερώτηση(μπορεί να είναι κ 2-3).
πρόκειται να ταξιδέψω από λατινική Αμερική για Αθήνα. η αλήθεια ειναι μετα τη συντριβή του Α330 άρχισα να βλεπω με φόβο το συγκεκριμένο ταξίδι, γι αυτο κ με βλέπετε εδώ. η ερώτηση είναι απλή. από την εταιρία(DLH) η χρήση laptop είναι εφικτή καθώς και η φόρτιση τους εν πτήση(business class, εξαγόρασα το φόβο μου). δεν είναι επικίνδυνο αυτό, σε περίπτωση βραχυκυκλώματος πχ, η κάποιου άλλου σχετικού ηλεκτρικού συμβάντος. υπάρχει ξεχωριστή ηλεκτρική μονάδα ας πούμε που σε περίπτωση βλάβης απομονώνεται και δεν επηρεάζει τα ηλεκτρικά κυκλώματα του αεροσκάφους?
επίσης σχετικά με το θέμα, δεν υπάρχει κάποιος ποιο απλός τρόπος εκτός από τα βοηθητικά ηλεκτρονικά συστήματα , να μπορει να εντοπίσει ο πιλότος ή κάποιος άλλος , με τη χρήση δορυφόρων πχ, τη θέση και κάποιες ενδείξεις του αεροσκάφους κάθε στιγμή. το αεροσκάφος δεν έχει δυνατότητα να πετάξει μηχανικά?(καταλαβαίνεται τι εννοώ)
ευχαριστώ για το χρόνο σας. παρακολουθώ με ενδιαφέρον τα θέματα σας
(αλήθεια ο Bruce Dikinson είναι πιλότος???)
 
Αγαπητέ aviophovic, η μία και μοναδική σου δημοσίευση, έχει τόση σχέση με το θεμα όσο κι ένας φανατικός Εβραίος σε τζαμί στην Τεχεράνη, εν ώρα προσευχής της Παρασκευής.
 
Top