To κάτωθι, είναι από wide-body αεροπλάνο (κείμενο του κατασκευαστή, όχι κάποιας εταιρείας), που τα φτερά του δε φαίνονται με τίποτα από το πιλοτήριο
Ό τρόπος που το γράφει δε μου φαίνεται για συμβουλευτικός, αλλά για ικανή συνθήκη.
Πιστεύω ότι εδώ ισχύει αυτό που λένε: "Αν δεν είσαι σίγουρος.....άναψτο"! Το πρόβλημα δεν είναι να είναι η αποπαγοποίηση ανοικτή όταν δε χρειάζεται, αλλά να είναι σβηστή όταν χρειάζεται. Ειδικά αν για να σιγουρευτεί κανείς, πρέπει να στείλει τον άλλον πίσω και να πετάει σόλο στην τερματική του Παρισιού, ας μείνει και λίγο παραπάνω ανοικτός ο διακόπτης (με την τεχνική λίγο on, λίγο off που περιγράφεται πιό πάνω).
Το α/φος αυτό, επίσης διαθέτει wing lights, τα οποία φωτίζουν μόνο το χείλος προσβολής. Ασπάζομαι την πιθανότητα να χρησιμοποιηθούν τα φώτα για επιθεώρηση εν πτήση, γιά κάποιο άσχετο πάγου σοβαρό πρόβλημα. Αμφιβάλλω απλά στο ότι αυτός είναι ο λόγος ύπαρξής τους. Αν ήταν έτσι, γιατί να μην έχουν φώς και στο χείλος εκφυγής?
Παρεπιπτόντως, το βίντεο δεν το είχα δεί μέχρι που το ανάφερες. Κλασσική περίπτωση πιλότου-πυγολαμπίδας (έτσι τους λέγανε παλιά). Υπάρχουν κυβερνήτες που είναι της λογικής "Όλα τα φώτα ΟΝ" όταν πάνε να απογειωθούν ή να προσγειωθούν. Εδώ προφανώς τα ανάβει όταν κάνει line up. Δεν λέω ότι είναι κακό ή καλό, απλά είναι της λογικής του "όσο πιό πολύ φαινόμαστε, τόσο πιό καλά".
Άκυρη η συζήτηση!!!
Ό τρόπος που το γράφει δε μου φαίνεται για συμβουλευτικός, αλλά για ικανή συνθήκη.
PILOT-737":2n6lgoix said:
Πιστεύω ότι εδώ ισχύει αυτό που λένε: "Αν δεν είσαι σίγουρος.....άναψτο"! Το πρόβλημα δεν είναι να είναι η αποπαγοποίηση ανοικτή όταν δε χρειάζεται, αλλά να είναι σβηστή όταν χρειάζεται. Ειδικά αν για να σιγουρευτεί κανείς, πρέπει να στείλει τον άλλον πίσω και να πετάει σόλο στην τερματική του Παρισιού, ας μείνει και λίγο παραπάνω ανοικτός ο διακόπτης (με την τεχνική λίγο on, λίγο off που περιγράφεται πιό πάνω).
Το α/φος αυτό, επίσης διαθέτει wing lights, τα οποία φωτίζουν μόνο το χείλος προσβολής. Ασπάζομαι την πιθανότητα να χρησιμοποιηθούν τα φώτα για επιθεώρηση εν πτήση, γιά κάποιο άσχετο πάγου σοβαρό πρόβλημα. Αμφιβάλλω απλά στο ότι αυτός είναι ο λόγος ύπαρξής τους. Αν ήταν έτσι, γιατί να μην έχουν φώς και στο χείλος εκφυγής?
Παρεπιπτόντως, το βίντεο δεν το είχα δεί μέχρι που το ανάφερες. Κλασσική περίπτωση πιλότου-πυγολαμπίδας (έτσι τους λέγανε παλιά). Υπάρχουν κυβερνήτες που είναι της λογικής "Όλα τα φώτα ΟΝ" όταν πάνε να απογειωθούν ή να προσγειωθούν. Εδώ προφανώς τα ανάβει όταν κάνει line up. Δεν λέω ότι είναι κακό ή καλό, απλά είναι της λογικής του "όσο πιό πολύ φαινόμαστε, τόσο πιό καλά".
Άκυρη η συζήτηση!!!
), αλλά όπως μας παράθεσες το manual για το κεφάλαιο lights, βρες σε παρακαλώ και το ice and rain protection και θα δεις ότι το συγκεκριμένο αεροσκάφος έχει ΚΑΙ visual ice indicator, αλλά ΚΑΙ ολόκληρο σύστημα - κύκλωμα ice detection system. Πολύ πιθανόν ο λόγος να είναι ότι στο 340 δεν μπορείς να δεις τα φτερά από το πιλοτήριο – δεν ξέρω, αλλά το θεωρώ όχι μόνο απίθανο αλλά και μεγάλη βλακεία και παρανομία ίσως, το να σηκωθεί κάποιος πιλότος πχ κάτω απο 10000', να βγει στην καμπίνα για να κοιτάξει αν υπάρχει παγοποίηση 
). Έρχεται κάποιος και ρωτάει: "Do you want de-icing?" Ε, ανάβεις η δεν ανάβεις τα φώτα για να δεις; Επίσης δεν θα τα ανάψεις έτσι κι’αλλιως όταν κάνεις το external inspection; Πως θα δεις το βράδυ σε ένα απομακρυσμένο stand, αν έχουν πάγο τα φτερά σου για να ζητήσεις ο ίδιος καθαρισμό; Και όχι μόνο για πάγο. Αν ο φωτισμός δεν είναι καλός, δεν θα τα ανάψεις να ελέγξεις για ζημίες έστω και αν ο κατασκευαστής λέει ότι είναι to detect ice accretion; 
) στρίβουν ολόκληρα τα εσωτερικά κυρια σκέλη.